Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 ~ М-1259/2022 от 04.04.2022

    К делу № 2-2707/2022     23RS0014-01-2022-001833-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     23 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского университета МВД России к Анпилову Г.Ю. о взыскании затрат на обучении,

    УСТАНОВИЛ:

Краснодарский университет МВД России обратился в суд с иском к Анпилову Г.Ю. о взыскании затрат на обучении, и просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ в размере 189 295 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 997 руб. 64 коп.

В обоснование указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Краснодарском университете МВД России в должности слушателя факультета по подготовке специалистов для органов предварительного следствия и дознания университета. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик был уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Частью 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 установлено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. Соглашение о возмещении затрат на обучение подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа на 36 месяцев, данным соглашением установлена сумма возмещения затрат на обучение и утвержден график выплат. Ответчик в нарушение данного графика не осуществил платежи за период с мая 2021 г. по февраль 2022 г. на сумму 189 295 руб. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия осталась неисполненной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 2,3 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей, что закреплено в п. 5 Правил.

Из материалов дела следует, что Анпилов Г.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Краснодарском университете МВД России в должности слушателя факультета по подготовке специалистов для органов предварительного следствия и дознания университета.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Анпилов Г.Ю. уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из представления к увольнению со службы в ОВД РФ усматривается, что Анпилов Г.Ю. систематически на построениях личного состава курса и на учебных занятиях отсутствовал без уважительных причин, не прибывал в университет и не посещал занятия, пояснил что не желает обучаться в университете.

Согласно расчета № размера затрат на обучение курсанта (слушателя), в случае расторжения контракта и его увольнения в период обучения, подлежащих возмещению, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению Анпиловым Г.Ю. сумма за обучение составляет 757 183 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об обязанности возместить МВД России затраты на обучение, о чем свидетельствует его подпись в копии указанного уведомления.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, с рассрочкой платежа на 36 месяцев, в котором установлена сумма возмещения затрат на обучение и утвержден график выплат.

При этом п. 3 указанного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик в нарушение заключенного соглашения о возмещении с рассрочкой не осуществил платежи за период с мая 2021 г. по февраль 2022 г. на сумму 189 295 руб.

В ходе рассмотрения дела суд не представлено доказательств необоснованности данного расчета либо доказательств, подтверждающих уплату данной задолженности.

Таким образом, требования истца о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ в размере 189 295 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В связи с нарушением условий соглашения о возмещении затрат на обучение, ответчику начислена неустойка на основании п. 3 соглашения.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 997 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась неисполненной.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 5 125 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 125 руб. 87 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарского университета МВД России к Анпилову Г.Ю. о взыскании затрат на обучении - удовлетворить.

Взыскать с Анпилова Г.Ю. в пользу Краснодарского университета МВД России возмещение затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ в размере 189 295 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 997 руб. 64 коп.

Взыскать с Анпилова Г.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 5 125 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий