Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-396/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-572/23 мотивированное решение

УИД: 51RS0009-01-2023-000495-78 изготовлено 14 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

представителя ответчика Лаврентьева С.Е. - адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Лаврентьеву С.Е.

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лаврентьеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Лаврентьевым С.Е. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с <дата> по <дата>. Банк <дата> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период <дата> по <дата> ответчиком денежные средства не вносились, размер задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика Лаврентьева С.Е. задолженность по кредиту, за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Лаврентьев С.Е. участия в судебном заседании не принимал. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Заполицын А.В. принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, указал, что ответчик полностью рассчитался с полученным кредитом, использование кредитной карты отрицает.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <номер>, суд полагает, что иск не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> Лаврентьев С.Е. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита (оферта), указав данные о себе и о кредите: продукт/маркетинговая акция – ОТП весеннее настроение, процентная ставка <данные изъяты>%, плата по кредиту – 0,00%, сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев, сумма первоначального взноса наличными – 0 руб., размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., для приобретения у ИП Черноусова мотора стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, сторонами <дата> заключён кредитный договор на получение потребительского кредита <номер> для приобретения мотора. Данный договор заключён в результате акцепта Банком оферты в виде оформленного Лаврентьевым С.Е. заявления на получение потребительского кредита и ознакомления с «Условиями кредитного договора (далее - Условия) ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию (далее - Тарифы).

В пункте 2 заявления на получение потребительского кредита, Лаврентьев С.Е. указал, что ознакомившись и согласившись с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), и также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (Тарифы), просит открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании карты на следующих условиях – размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью Лаврентьева С.Е. на документах, предоставленных истцом в суд – заявлением на получение кредита, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласием на обработку персональных данных, заявлением о страховании, подписанных истцом, ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом документам, Лаврентьев С.Е. активировал кредитную карту <дата> путем совершения расходной операции в сумме <данные изъяты>. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, кредитному договору о выдаче кредитной карты присвоен <номер>.

Таким образом, <дата> между ОАО «ОТП Банк» и Лаврентьевым С.Е.. путем акцепта банком оферты клиента заключен договор <номер> о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) до <данные изъяты> рублей, платой за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по окончании расчетного периода при наличии задолженности по кредиту, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг - <данные изъяты>% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный минимальный платеж – <данные изъяты>%(мин.<данные изъяты> руб.) (пункты Тарифов).

Согласно представленной выписке из лицевого счета по кредитному договору <номер> от <дата>, по счету заемщика с <дата> по <дата> Лаврентьевым С.Е. осуществлялись операции по использованию заемных средств, т.е. снятию наличных средств и расчетам с помощью кредитной карты; в период с <дата> по <дата> им производились операции по погашению задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям, последний платеж осуществлен <дата> в сумме <данные изъяты> руб. За период использования кредитной карты, с <дата> по <дата> заемщику были начислены проценты на сумму основного долга, а также различные комиссии (за снятие наличных, за обслуживание карты, использование смс-серверов, смс-информирование, комиссии за получение выписки).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займа). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, будучи держателем карты, был ознакомлен и согласился с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», обязался соблюдать все Правила и Тарифы, на что указал в п. 2 заявления на получение потребительского кредита.

Свои обязательства по договору кредитной карты Лаврентьев С.Е. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 8.4.4.8 Правил).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора о предоставлении и использовании кредитной карты ОАО «ОТП Банк» и Лаврентьевым С.Е. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) от <дата> <номер>, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 Договора.

В соответствии с п. 24231 Приложения к договору уступки права требования к ООО «Феникс» перешло право требования уплаты долга по договору <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – комиссии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору, соответственно, ООО «Феникс» является правопреемником ОАО «ОТП Банк».

В материалы дела истцом представлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга с указанием адресата: Лаврентьев С.Е., однако, документы о том, когда были составлены и направлены заемщику указанные уведомление и требование истцом не представлены, на самих документах отсутствуют даты их составления, в судебном заседании представитель ответчика Лаврентьева С.Е. отрицал получение указанных уведомлений.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям кредитного договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика задолженность по договору кредитной карты.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки. предусмотренные договором. Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

На основании п. 8.1.9.1. Правил, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и неустойки и иные платежи в размере и сроки установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Лаврентьев С.Е. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа – ежемесячный минимальный платеж в размере <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.) от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности, который подлежит оплате в течение платежного периода (п. 5.3 Тарифов).

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющемуся приложением № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1), платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка, платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п. 1,2), расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено Правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 1.4); полная задолженность – сумма следующих величин: сумма задолженности по выданным кредитам и сумма всех начисленных процентов, плат, комиссий, неустоек и иных платежей (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1, 2.6 вышеуказанного Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно п. 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет клиенту выписку содержащую сведения обо все операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и даты оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Таким образом, договором по карте установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный размер ежемесячной оплаты согласно тарифам - <данные изъяты> % (мин. <данные изъяты> руб.) от полной задолженности, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодического, ежемесячного минимального платежа в указанном размере; также предусмотрено право Банка и обязанность заемщика по возврату кредита и полному погашению задолженности по требованию Банка, в том числе в случае не осуществления заемщиком минимального платежа.

Следовательно, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору кредитной карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, в связи с чем доводы истца об исчислении начала срока исковой давности с момента направления требования о расторжении договора и об уплате всей суммы задолженности после переуступки права являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, равную сумме долга по договору о карте, права (требования) по которой переданы истцу, как цеденту, от Банка по договору цессии от <дата>, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – комиссии.

Согласно представленному расчету задолженности по договору и выписке о движении средств, Лаврентьев С.Е. в период с <дата> по <дата> использовал кредитную карту, общий объем использованных средств за этот период составил <данные изъяты>., после <дата> расходных операций по карте заемщик не производил.

Начиная с <дата> по <дата> Лаврентьев С.Е. производил уплату ежемесячных платежей, из которых в счет погашения основного долга зачислено <данные изъяты>. (последний платеж в счет уплаты основного долга – <дата>).

Таким образом, задолженность по основному долгу в истребуемом истцом размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) сформировалась по состоянию на <дата>, после этой даты заемщик не перечислял денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

За период с <дата> по <дата> заемщику были начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу, а также различные комиссии (за снятие наличных, за обслуживание карты, использование смс-серверов, смс-информирование, комиссии за получение выписки). Проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> начислялись на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Крайний раз уплата платежа по договору кредитной карты произведена Лаврентьевым С.Е. <дата> в размере <данные изъяты> руб. После этой даты пополнение счета карты не производилось.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячного минимального платежа, включающего в себя процент задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом. Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик (клиент) в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им, согласно выписке по счету, <дата> последнего платежа по договору о карте) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, сразу после <дата>, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

На дату очередного платежа <дата> денежные средства на счет банковской карты ответчиком внесены не были. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>, и истекает <дата>.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела <номер>, ООО «Феникс» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаврентьева С.Е. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от <дата> <номер>, образовавшейся в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе остаток непогашенного основного долга <данные изъяты>., начисленных процентов - <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с Лаврентьева С.Е.. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины. Указанный приказ определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района отменен <дата> в связи с поступлением возражений Лаврентьева С.Е. относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Феникс» обратилось <дата> в суд с настоящим иском.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, а после его отмены в суд с иском <дата>, то есть обращение как за выдачей судебного приказа, так и в порядке искового производства последовало после истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Феникс» при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с Лаврентьева С.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                  Н.А. Шевердова