Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2012 ~ М-4412/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-4532/2012 Именем Российской Федерации Заочное решение

26 июня 2012 года                                                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» о признании действий в неправильном начислении заработной платы незаконными, обязании выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» (далее по тексту - Детский сад) о признании действий работодателя по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь-апрель 2012 года в размере 8 658 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика выплачивать заработную плату исходя из оклада не ниже 4611 руб. с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, который установил ей оклад в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в нем. Просила обязать ответчика выплачивать заработную плату исходя из оклада не ниже 4611 руб. с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки с 01 мая 2012 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика подсобным рабочим кухни с 21 августа 2007 года.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 1665 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы в размере 50%.

Работодатель производит выплату заработной платы исходя из указанных условий трудового договора.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 руб. в месяц.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, поскольку работа истцом осуществлялась в г. Архангельске, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на установленный федеральным законодателем размер минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 руб. надлежит исчислять районный коэффициент для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), составлял 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. + 70%).

Таким образом, действия работодателя по начислению истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за полностью отработанный месяц, суд считает незаконными.

Истцом при подаче искового заявления был представлен расчет недоначисленной заработной платы, согласно которому недоплата истцу за январь-апрель 2012 года составила 8 658 руб. 80 коп.

Контррасчета ответчиком суду не было предоставлено.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения прав истца в будущем, истец обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении возникшего спора со стороны истца представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах, в целях пресечения аналогичных действий ответчика, нарушающих право истца на выплату заработной платы в установленном законом размере, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика выплачивать с 01 мая 2012 года истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлен моральный вред, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, из-за которых она не могла своевременно воспользоваться причитающейся ей заработной платой за отработанный период. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременное получение заработной платы в установленном федеральным законодателем размере, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, о пропуске указанного срока ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитиной Л.И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» о признании действий в неправильном начислении заработной платы незаконными, обязании выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать действия муниципального казенного дошкольному образовательного учреждения МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» по начислению заработной платы Никитиной Л.И. за полный отработанный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконными.

           Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» в пользу Никитиной Л.И. задолженность по заработной плате за январь-апрель 2012 года включительно в размере 8 658 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего ко взысканию: 9158 руб. 80 коп.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» выплачивать Никитиной Л.И. с 01 мая 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения МО г. Архангельска «Детский сад № 30 «Сосенка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы.

          Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

Судья                                                                                                          Ушакова Л.В.