Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-1070/2021 от 19.04.2021

Дело **

Поступило в С. 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2021 года                            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                           Тарабариной Т.В.

с участием прокурора                                                                    Ануфриева В.А.

                        представителей сторон                          Рязановой И.Г., Долгушиной Е.В.

при секретаре                            Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробельщикова Д. А. к Аксянову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коробельщиков Д.А. обратился в С. с иском к Аксянову А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования комнатой площадью * кв.м. и комнатой площадью * кв.м., расположенной по адресу: ***, ***, ***.

В обоснование иска указано, что истцу в соответствии с договором социального найма ** от **** была предоставлена комната площадью * кв. м. общей площадью * кв.м. * *** *** ***. В соответствии с указанным договором социального найма в качестве члена семьи в указанную комнату был вселен брат истца - Аксянов А.В. В соответствии с договором социального найма ** от **** Коробельщикову Д.А. была предоставлена комната площадью ** кв. м* *** ***, ***. В соответствии с указанным договором социального найма в качестве члена семьи в указанную комнату также был вселен брат истца - Аксянов А.В. С **** г. ответчик добровольно выехал из указанной выше квартиры на другое (неизвестное истцу) постоянное место жительства. С указанного времени ответчик не несет бремя содержания данного имущества, не оплачивает коммунальные расходы и плату за найм. Указанные расходы несет единолично истец. В соответствии с выпиской из лицевого счета от **** задолженность Аксянова А. В. на ****. составляет 41 836.66 руб., задолженность у истца по коммунальным платежам отсутствует.

В судебном заседании Коробельщиков Д.А. поддержал свои исковые требования.

В связи с отсутствием у С. сведений о месте жительства Аксянова А.В., не проживающего по месту регистрации, ответчику С. в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика - адвокат Долгушина Е.В., в судебном заседании иск не признала.

Представитель 3-го лица - *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, в судебное заседание не явился, извещен, направил в С. письменный отзыв (л.д.31-32).

    Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Материалами дела установлено, что *** по * *** является муниципальной собственностью и состоит из * комнат площадью * кв.м.

**** с Коробельщиковым Д.А. заключен договор найма на комнату * кв.м. с включением в состав семьи Аксянова А.В.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.84-86) отказано в удовлетворении иска администрации *** к Коробельщикову Д.А., Измайловой Д.С., Измайловой С.Н. об истребовании комнаты * кв.м. в *** * *** из незаконного владения, выселении; а также за Коробельщиковым Д.А. и Аксяновым А.В. признано право пользования жилым помещением – комнатой * кв.м. в *** *** *** на условиях социального найма.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.35-37) на администрацию *** возложена обязанность заключить договор социального найма с Коробельщиковым Д.А. (наниматель) на жилое помещение – комнату площадью * кв.м., расположенную в *** по *** в *** с указанием в качестве члена семьи нанимателя Аксянова А.В.

Как следует из справки УВМ ГУ МВД России по НСО Аксянов А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, ***, *** **** (л.д.29).

В судебном заседании истец Коробельщиков Д.А. пояснил, что ответчик Аксянов А.В. является братом по линии матери; ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась огромная задолженность; в настоящее время дом признан аварийным.

Истец также пояснил, что он ** года назад заменил входную дверь в квартире для того, чтобы ответчик не мог в нетрезвом виде зайти в квартиру; ключа от замка в новой входной двери у ответчика нет. Ответчик через окно в состоянии алкогольного опьянения залазил в комнату площадью ** кв.м. и спал на полу, так как никакой мебели и его личных вещей в комнате нет. С целью воспрепятствования перемещению ответчика по квартире, он с внешней стороны двери, установленной в комнате площадью ** кв.м., установил задвижку и закрыл ее, в результате чего Аксянов А.В., даже попав в комнату через окно, не может попасть в другую комнату и места общего пользования.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п.32 Постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО С. Р. Ф. от **** N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА Р. Ф.» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, С. надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом не представлено доказательств того, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Аксянову А.В. со стороны Коробельщикова Д.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая не продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении (как указывает истец, **** г.), аварийное состояние дома (что может являться объективной причиной для не проживания ответчика), наличие факта конфликтных отношений между истцом и ответчиком и факта того, что Коробельщиков Д.А. чинит препятствия Аксянову А.В. в пользовании жилым помещением (что может являться субъективной причиной для не проживания ответчика); а также принимая во внимание отсутствие доказательств добровольности выезда и доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, С. приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Аксянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами * кв.м. в *** * ***.

В связи с чем исковые требования Коробельщикова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в судебном заседании о невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении в связи с его асоциальным образом жизни, в данном случае не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, С.

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.