Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2024 (2-1246/2023;) ~ М-1288/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-4/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-4/2024 по иску Дятловой Екатерины Сергеевны к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», государственной инспекции труда по Пензенской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Дятлова Е.С. обратилась в суд с иском ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», в обосновании которого указала, что 29.08.2015 между истцом и Д.Н.Е. заключен брак. С 01.09.2018 Д.Н.Е. был принят ассистентом на кафедру «институт 25.04.2022 при нахождении в командировке с Д.Н.Е. произошел несчастный случай со смертельным исходом.Согласно акту о расследовании несчастного случая единственной причиной несчастного случая с работником институт» Д.Н.Е. явилось внезапное отклонение в состоянии здоровья Д.Н.Е., а именно механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей пищевыми массами желудочным содержанием на фоне субэндокардиального инфаркта миокарда нижней стенки левого желудочка в стадии рубцевания, что осложнилось развитием острой респираторной недостаточности и отека головного мозга. Факт причинения вреда жизни или здоровью Д.Н.Е.. в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, внешних факторов не установлен. Данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом о несчастном случае, учету и регистрации в институт». 25.04.2022 Д.Н.Е. находился при исполнении трудовых обязанностей. В командировке предусматривалось ношение тяжелого груза. Супруг истицы имел заболевание сердца. Считаю, что данные факторы, а также тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, нервное напряжение, переутомление способствовали наступлению несчастного случая, произошедшего с Д.Н.Е. На основании изложенного, истица просила суд признать акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 17.03.2023, произошедшего 25.04.2022 с Д.Н.Е. незаконным; признать несчастный случай, произошедший 25.04.2022 с Д.Н.Е., связанным с производством; взыскать с институт в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Определением суда от 11.07.2023, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству стороны истца в качестве соответчиков по делу были привлечены ГИТ по Пензенской области, ОСФР по Пензенской области, а также судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Д.Е.В., Д.Н.В.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 16.30 часов 05.03.2024 года и на 09.00 часов 06.03.2024 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Дятловой Екатерины Сергеевны к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», государственной инспекции труда по Пензенской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: