Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 ~ М-91/2023 от 02.02.2023

№2-224/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000116-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                       город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Соколовой Татьяне Владиславовне о признании договора страхования недействительным,

установил:

     ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Т.В. о признании договора страхования недействительным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№, положения которого регулируются Правилами страхования №, Программой страхования Защита кредита Лайт, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни. При заключении указанного договора страхования ФИО1 в заявлении предоставил Страховщику информацию о том, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность. ФИО1 также указал, что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование, соответствуют действительности, он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса) между ним и страховщиком, он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся его возраста и/или нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Смерть ФИО1 наступила в результате обширного инфаркта головного мозга, развившегося на фоне гипертонической болезни. В соответствии с информацией, предоставленной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», до заключения договора страхования ФИО1 неоднократно получал медицинскую помощь в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в связи с заболеванием гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Сообщение страхователем ложных сведений о состоянии здоровья является основанием для признания договора недействительным.

Просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев по рискам 1.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 1.2. первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни по причине предоставления ФИО1 ложных сведений о состоянии здоровья.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем истца было заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи, однако, согласно ответам на заявки об организации ВКС, техническая возможность такой организации отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Учитывая изложенное, возможность участия сторон в судебном заседании посредством видеконференц-связи зависит от наличия технической возможности. В рассматриваемом случае техническая возможность участия представителя истца в судебном заседании посредством ВКС отсутствует, что подтверждается сообщениями Городищенского районного суда <адрес>, Дзержинского районного суда <адрес> и Ворошиловского районного суда <адрес>.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания представителем истца не заявлено.

Ответчик Соколова Т.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п.3 ст.944 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страхование, просил заключить с ним договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Подписывая указанное заявление ФИО1 подтвердил, что на дату заключения договора страхования он, в том числе, не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, таким как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность. Также ФИО1 указал, что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса) между ним и страховщиком. Он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся его возраста и/или нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате» /л.д.9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-РОС-19, положения которого регулируются Правилами страхования №, Программой страхования Защита кредита Лайт, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни /л.д.11-12/.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев №, основанием для заключения договора страхования является устное или письменное заявление Страхователя. Сведения, содержащиеся в заявлении о страховании, считаются существенными для оценки риска /п.7.2/.

В п. 7.13. Правил № указано, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

П. ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность Страховщика требовать признания договора страхования недействительным, если Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Застрахованного лица /л.д.24-45/.

Как следует из информации, предоставленной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-34/22, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. получал медицинскую помощь в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в связи с заболеванием гипертензивная (гипертоническая) I болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. гипертензивная (гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности /л.д.21-23/.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в эпикризе посмертного стационарного больного №, выданным ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», смерть ФИО1 наступила в результате обширного инфаркта головного мозга, развившегося на фоне гипертонической болезни /л.д.15-16/.

Как следует из договора страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по страхованию в случае смерти застрахованного лица являются его наследники по закону.

Согласно справке нотариуса ФИО4, заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 подано его супругой Соколовой Т.В. /л.д.52/.

Исходя из условий договора страхования и программы страхования, а также принимая во внимание во внимание положения ст.944 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права на признание договора страхования недействительным, поскольку в судебном заседании доводы истца о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования, нашли свое подтверждение. А именно, на протяжении 2019 года ФИО1 неоднократно получал медицинскую помощь в связи с наличием у него сердечно-сосудистого заболевания.

Данные обстоятельства, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и, как следствие наличие у страховщика права на отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Соколовой Т.В. о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Соколовой Татьяне Владиславовне о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев №-№19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев по рискам 1.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 1.2. первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья                                     Власова М.Н.