Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-251/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-335/2023

                                                                                                     УИД 44RS0013-01-2023-000287-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                                                                                  п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио заместителя начальника отделения - службы судебных приставов отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Стакина И.Б. к Белову В.О. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области) Сидорова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову В.О. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Красносельскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника Белова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него задолженности по налоговым и кредитным платежам на общую сумму 2 089 639,71 руб. В рамках исполнительного производства были совершены различные исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы. Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника - вышеуказанного земельного участка. Полагает, что обращение взыскания на данный земельный участок и его реализация, будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству, имущественные права должника при этом не нарушаются.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области, Центральное МУГАДН Ространснадзор, администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, Т.В.А., ООО «Торговый дом «Костромское молоко», ООО КБ Аксонбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Департамент лесного хозяйства Костромской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, С.С.П., ООО «Артик-Айс».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил перечень взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Белова В.О. К ранее привлеченным третьим лицам к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: УФССП России по Костромской области, УМВД России по Костромской области, ОПФР по Костромской области, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, ООО «ВИНТРЕСТ-С», администрация Чухломского муниципального района Костромской области, ОГКУ «Чухломское лесничество»; из числа ранее привлеченных третьих лиц исключены - ИФНС по г. Костроме, МИФНС № 7 по Костромской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области (далее НО-ССП ОСП по Красносельскому району) Седовой Е.С. произведена замена истца судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. на врио заместителя НО-ССП ОСП по Красносельскому району Стакина И.Б.

Истец - врио заместителя НО-ССП ОСП по Красносельскому району Стакин И.Б., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, заявленные требования истца поддерживает.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Торговый Дом «Костромское молоко», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства Костромской области надлежаще и своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в поступившем в суд письменном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, », надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит провести судебное заседание в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Генеральный директор ООО «Артик-Айс» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Просит учесть тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент задолженность Беловым О.В. не погашена, что нарушает принцип своевременного и в полном объеме исполнения судебного решения, исключает возможность своевременного пополнения бюджета в части ожидаемых поступлений взысканных сумм. Должник игнорирует необходимость исполнения решения суда и принятия им мер по погашению задолженности. При нежелании должника принимать меры по погашению задолженности возможность обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка является единственным способом по восстановлению нарушенного права лесничества, как взыскателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В заявлении к суду третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.П. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, ООО КБ Аксонбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», администрация Чухломского муниципального района Костромской области, ООО «ВИНТРЕСТ-С», Отделение Пенсионного Фонда России по Костромской области, УМВД России по Костромской области, Т.В.А., УФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик Белов В.О., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2а-591/2019 с Белова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области взыскана задолженность по обязательным платежам (транспортному налогу, земельному налогу, пени) в сумме 37 051,18 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Пироговой И.П. постановлением от 09.07.2019 в отношении должника (ответчика Белова В.О.) возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 5, 6).

В дальнейшем ОСП по Красносельскому району в отношении должника Белова В.О. было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, (включая исполнительное производство <данные изъяты>-ИП), которые объединены в сводное исполнительное производство (с присвоением единого номера <данные изъяты>-СД (том 1 л.д. 124-130).

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области, Центральное МУГАДН Ространснадзор, Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция, администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, ООО «Торговый дом «Костромское молоко», ООО КБ Аксонбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Департамент лесного хозяйства Костромской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ООО «Артик-Айс», Администрация Чухломского муниципального района Костромской области, ОГКУ «Чухломское лесничество», ООО «ВИНТРЕСТ-С», администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Отделение Пенсионного Фонда России по Костромской области, УМВД России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, а также физические лица С.С.П., Т.В.А..

21.06.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельсчкому району Прачик О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Белова В.О.

21.06.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Белова В.О. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д. 54-57).

По информации ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Белова В.О. на момент вынесения решения составляет 2 612 712,51 руб. - сумма основного долга и 282 390,10 руб. - исполнительский сбор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от 21.06.2023 № КУВИ № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, Белов В.О. является правообладателем (собственником) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д. 145-200, л.д. 143). Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по налоговым и кредитным платежам, неустойки, задолженности по договору аренды на основании судебных актов (судебных приказов, решений), постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Ответчик Белов В.А. в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 21.06.2023 № №, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования врио заместителя начальника отделения - службы судебных приставов отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Стакина И.Б. к Белову В.О. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности Белову В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Взыскать с Белова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Е.И. Бурова