Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-5264/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Демешко Л. Н., Демешко В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Уфа РБ с иском к Демешко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2016 года за период с 1 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года (включительно) в размере 33 940, 59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 136, 78 рублей, просроченный основной долг – 24 803, 81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 218, 22 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Демешко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ему открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка – 36% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. За период с 1 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 33 940, 59 рублей, в том числе просроченные проценты – 9 136, 78 рублей, просроченный основной долг – 24 803, 81 рубля. Демешко В.В. умер 30 марта 2020 года, наследником является ответчик.

Определением от 20 июня 2022 года в качестве соответчика привлечена Демешко В. В..

Определением Советского районного суда г.Уфа РБ от 13 июля 2022 года производство по делу в отношении Демешко Л.Н. прекращено.

Определением от 13 июля 2022 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.уфа РБ для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Демешко В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 11 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Демешко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ей открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка – 36% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются.

Демешко В.В. умер 30 марта 2020 года.

Из материалов наследственного дела № 139/2020 следует, что после смерти заемщика Демешко В.В. с заявлением о принятии наследства обратились его супруга- Демешко Л.Н., дочь- Демешко В.В.; при этом сын- Демешко Н.В. откащался от принятия наследства. Демешко Л.Н. умерла 31 мая 2021 года.

В состав наследства входят: квартира по адресу <адрес>, денежные вклады.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитной карте за период с 1 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года составляет 33 940, 59 рублей, в том числе просроченные проценты – 9 136, 78 рублей, просроченный основной долг – 24 803, 81 рубля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Демешко В.В. задолженности по кредитному договору, которая явно не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 218, 22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Демешко В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2016 года за период с 1 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года (включительно) в размере 33 940, 59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 136, 78 рублей, просроченный основной долг- 24 803, 81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1 218, 22 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Р.Р. Нурисламова