Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-695/2022 от 20.09.2022

66RS0021-01-2022-001065-57

Дело № 2-798/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 30 ноября 2022 года    

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинов А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием представителя истца –Чернышовой О.В.,

представителя ответчика –Тимофеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой К. В. к Николаеву Н. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 1 000 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Фролова К.В. обратилась в суд с иском к Николаеву Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в 3500 м на юго-восток от <адрес>, поз. 3,4,8,9. Согласно п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять участки и уплатить за них цену. Согласно п. 4 договора цена договора составляет 1 000 000 рублей и уплачивается покупателем путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора. С момента подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию права продавец передал покупателю недвижимое имущество с имеющейся документацией на него, без составления акта приема-передачи недвижимого имущества. Право собственности покупателя по договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически покупатель не передавал денежных средств в размере 1 000 000 рублей, поскольку стороны были давно знакомы, а у покупателя не имелось денежных средств на приобретение данного недвижимого имущества, перед заключением сделки стороны договорились о том, что денежные средства покупатель передаст после того, как покупатель заработает или перепродаст указанные земельные участки и для того чтобы не регистрировать ограничение прав и обременение объектов недвижимости в силу закона, стороны указали, что расчеты по сделки произведены. В июле 2022 года истцу стало известно, что ответчик продал указанные земельные участки за 1 000 000 рублей, но денежные средства истцу так и не отдал.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика Николаева Н.С. сумму задолженности по договору купли продажи в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 200 руб. 00 коп.

Представитель истца Чернышова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Тимофеев А.Ю. в судебном заседании суду пояснил, что согласно условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 земельные участки продаются за 1 000 000 рублей, расчеты между сторонами производятся путем передачи денег до подписания настоящего договора. Таким образом, стороны договора определили момент исполнения обязанности покупателя по оплате товара – до подписания сторонами договора купли-продажи. Какого-либо иного момента исполнения обязанности по передаче денежных средств и оплате товара, в том числе условий о рассрочке или покупке в кредит в данном договоре не содержится. С момента, когда покупатель обязан был исполнить свою обязанность по оплате товара с ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более 5 лет. Таким образом, просит применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Фролова К.В. передала в собственность ответчику Николаеву Н.С. земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, в 3500 м на юго-восток от <адрес>, поз. 3,4,8,9, указанные земельные участки проданы за 1 000 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами производится путем передачи денег до подписания настоящего договора.

Ответчик Николаев Н.С. просит применить к заявленным требованиям исковую давность.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно п. 4 заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами производятся путем передачи денег до подписания настоящего договора, срок исковой давности для заявления требований о взыскании не полученной оплаты по договору купли-продажи необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Фроловой К. В. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.