Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 ~ М-390/2023 от 28.02.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000479-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2023 по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии к Протасову М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Протасова М.В. в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии в счет возмещении ущерба 168 800 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 4576 рублей.

В обоснование требований указав, что гражданин Протасов М.В. принят на должность стрелка наряда реагирования в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Самарской области.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции бойца подвижного наряда по охране грузов при их транспортировке, утвержденной директором филиала 01.10.2018г., ответчик обязан знать и выполнять требования нормативных правовых актов МВД России, Росгвардии, а так же условия договора по выполнению конкретного охранного мероприятия, обеспечивать сохранность груза до сдачи его Заказчику или его представителю и получению акта о выполнении договорных обязательств, принимать неотложные меры к обеспечению сохранности груза при авариях, дорожно-транспортных происшествиях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и других чрезвычайных происшествиях.

Протасов М.В. филиалом направлен в служебные командировки. Для выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истец предоставил ответчику командировочные для проживания в гостинице.

В целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «АДР Логистика» от 24.09.2019г. № в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> Протасов М.В. направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 02.02.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 05.07.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 31.08.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 27.09.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 04.10.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 11.10.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 19.10.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 21.10.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 25.10.2021г. Потасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 29.10.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес>, в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 02.11.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «Спецтехвзрыв» от 10.01.2018г. № в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 19.02.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору ООО «<...>» от 11.01.2021г. № в соответствии с приказами ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, в целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «<...>» от 11.01.2021г. №-№ в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 15.04.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> Республики Крым, в целях охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «<...>» от 11.01.2021г. №-№ в соответствии с приказом филиала ФГУП Росгвардии по <адрес> № от 22.04.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, ТВ целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «<...>» от 11.01.2021г. № в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 24.05.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – порт Усть-<адрес> – <адрес>, в целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «<...>» от 11.01.2021г. №-№ в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 31.05.2021г. Протасов М.В. был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, в целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «<...>» от 11.01.2021г. №-№ в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 23.07.2021г. ФИО1 был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договору с ООО «<...>» от 11.01.2021г. №-№ в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана»Росгвардии по <адрес> № от 20.08.2021г. ФИО1 был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В целях выполнения охранных мероприятий по охране грузов по договору с ООО «<...>» от 23.01.2018г. № в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 26.03.2021г. ФИО1 был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – пгт.Большая <адрес> – <адрес>.

В целях выполнения охранных мероприятий по охране грузов по договору с ООО «Оборонтранс» от 25.07.2019г. № в соответствии приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 14.05.2021г. ФИО1 был направлен в командировку по маршруту <адрес> -.<адрес> <адрес>, в целях выполнения охранных мероприятий по охране грузов по договору с ООО «<...>» от 25.07.2019г. №-№ в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 09.09.2021г. ФИО1 был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в целях выполнения охранных мероприятий по охране грузов по договору с ООО «<...>» от <дата> №-С/19 в соответствии с приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> № от 06.10.2021г. ФИО1 был направлен в командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Бухгалтерией филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> ФИО1 выданы денежные средства в размере 168 800 рублей для оплаты проживания в гостиницах.

Бухгалтерией филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> были направлены запросы в гостиницы с целью подтвердить подлинность кассовых документов предоставленных ФИО1 в бухгалтерию. Однако, были получены ответы о том, что ФИО1 в указанных гостиницах не проживал.

В этой связи бухгалтерией филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> не приняты к учету кассовые чеки на сумму 168 800 рублей.

В целях добровольного возмещения данного ущерба ответчику ФИО1 заказным письмом отправлена претензия от 20.06.2022г. №, в которой ФИО1 предлагалось в срок до 22.07.2022г. оплатить указанную задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма ущерба не возмещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168 800 рублей, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4576 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Протасов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что Протасов М.В. 03.10.2019г. принят на должность стрелка наряда реагирования в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 03.10.2019г.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции бойца подвижного наряда по охране грузов при их транспортировке, утвержденной директором филиала 01.10.2018г., ответчик обязан знать и выполнять требования нормативных правовых актов МВД России, Росгвардии, а так же условия договора по выполнению конкретного охранного мероприятия, обеспечивать сохранность груза до сдачи его Заказчику или его представителю и получению акта о выполнении договорных обязательств, принимать неотложные меры к обеспечению сохранности груза при авариях, дорожно-транспортных происшествиях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и других чрезвычайных происшествиях.

Протасов М.В. филиалом направлен в служебные командировки. Для выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истец предоставил ответчику командировочные для проживания в гостинице.

Так, в целях выполнения охранных мероприятий по охране перевозимого имущества по договорам с ООО «<...>» от 24.09.2019г. №, с ООО «<...>» от 10.01.2018г. №, с ООО «<...>» от 11.01.2021г. №-№ с ООО «<...>» от 23.01.2018г. №-№ с ООО «<...>» от <дата> №-№ ответчик ФИО1 выезжал в служебные командировки, что подтверждается приказами и командировочными удостоверениями.

ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> Протасову М.В. выданы денежные средства в размере 168 800 рублей для оплаты проживания в гостиницах.

Во время командировок Протасов М.В. за проживание в гостиницах получал чеки, которые являются основным доказательством, подтверждающим факт оплаты за проживание.

ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> были направлены запросы в гостиницы с целью подтвердить подлинность кассовых документов предоставленных Протасовым М.В. в бухгалтерию.

Однако, были получены ответы о том, что Протасов М.В. в указанных гостиницах не проживал.

В этой связи бухгалтерией филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> не приняты к учету кассовые чеки на сумму 168 800 рублей.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ истцом была проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В ходе проверки было установлено, что указанные чеки за период с 30.04.2021г. по 02.11.2021г. не прошли проверку через информационную базу ИФНС России.

Таким образом, по возвращении из командировки Протасовым М.В. представлены недостоверные документы, подтверждающие понесенные расходы.

На основании справки от 20.02.2023г. № сумма авансового отчета Протасова М.В. в размере 168 800 руб. по командировкам с 30.04.2021г. по 02.11.2021г. не принята, т.к. кассовые чеки не прошли проверку через информационную базу ИФНС России.

В целях добровольного возмещения данного ущерба ответчику Протасову М.В. заказным письмом отправлена претензия от 20.06.2022г. №, в которой Протасову М.В. предлагалось в срок до 22.07.2022г. оплатить указанную задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма ущерба не возмещена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Охрана» Росгвардии к Протасову М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

    Взыскать с Протасова М.В. (<дата> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН № ИНН №) возмещение ущерба в размере 168 800 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей, всего в сумме 173 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023г.

.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-884/2023