Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2015 (2-11071/2014;) ~ М-9919/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-469/15 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года)

г. Екатеринбург 12 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» к закрытому акционерному обществу «МАКС» и Кузнецову Д. Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Северная Казна» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Кузнецову Д.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Альмяшкина А.А.

Представитель истца ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третьи лица Красильников В.Н. и Альмяшкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Кузнецова Д.Ю., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Красильникова В.Н.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Северная Казна» по договору страхования транспортных средств от <//> № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра автомобиля.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Северная Казна» в пользу Красильникова В.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от <//> удовлетворены исковые требования Красильникова В.Н. о взыскании страхового возмещения, с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Красильникова В.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, всего истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Кузнецова Д.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от <//> №.

Таким образом, к ООО «СК «Северная Казна» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> а с Кузнецова Д.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Вместе с ем, поскольку истцом ко взысканию с Кузнецова Д.Ю. заявлена сумма в размере <данные изъяты> суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Кузнецова Д.Ю. в пользу ООО «СК «Северная Казна» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации заявленную истцом сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требования (ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> Кузнецов Д.Ю. – <данные изъяты>), соответственно с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> а с Кузнецова Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» к закрытому акционерному обществу «МАКС» и Кузнецову Д. Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «СК «Северная Казна» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова Д. Ю. в пользу ООО «СК «Северная Казна» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере 16 540 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья О.А. Иванова

Секретарь:

По состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.

Судья: