Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                 28 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., с участием помощника Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сухорукову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сухорукову В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 999325,80 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе, в отношении Сухорукова В.И. было передано ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сухоруков В.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил в материалы дела письменное заявление, в котором пояснил, что с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что 08.11.2011г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Сухоруковым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 999325,80 руб. сроком на 60 мес. под 31.49% годовых на основании заявления (оферты) в Национальном банке «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредита на неотложные нужды.

Согласно заявлению заемщик просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела, договора о предоставлении банковской карты для зачисления и погашения кредита, и о предоставлении в пользование банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Ответчику выдана расчетная банковская карта с пин-кодом для зачисления и погашения кредита, открыт спецкартсчет и текущий счет.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на то, что банк предоставил ответчику также кредитную карту, открыл счет карты №, тем самым, заключив договор о карте №.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора о карте № и отражающих условия данного договора, ООО «СФО Титан» не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передал, а ООО «АРС Финанс» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сухоруковым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Сухоруковым В.И., было передано ООО «СФО Титан».

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сухоруковым В.И., к ООО «СФО Титан» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Сухорукова В.И. не нарушает.

ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца, признанному судом правильным, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2012г. в размере 100000 руб. (6,9% от общей суммы основного долга 699234,58 руб. в размере 48339,48 руб.; 6,9% от суммы задолженности по процентам 747273,67 руб. в размере 51660,52 руб.).

Ранее на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Сухорукова В.И. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указывал на пропуск заявителем исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом учтено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Сухорукова В.И. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО НБ «ТРАСТ», требование о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сухорукова В.И. направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ., установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода задолженности по договору о карте, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) и отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении заявленного ко взысканию периода задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения в размере 3200 рублей, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования «СФО Титан», ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481 к Сухорукову Владимиру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

        Судья            подпись            Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2023-000013-49Подлинный документ подшит в деле № 2-796/2023__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________