Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2021 (2-7589/2020;) ~ М-7489/2020 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2021 года                               дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» (далее- ООО «ЦУД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 20000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от .... Согласно п.2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены сроком с ... по ... под 365% годовых от суммы микрозайма. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами должник не исполнил. ... займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ... и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ЦУД». Во исполнении требований досудебного урегулирования спора о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, однако предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Задолженность составляет 50000 рублей, в том числе: основной долг – 17400 рублей, проценты за пользование микрозаймолм – 33400 рублей. При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы в сумме 2500 рублей на оплату оказанных истцу юридических услуг. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № СМ035039 от ... в общей сумме 50800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик ФИО1 получила в качестве займа 20000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ....

Согласно п.2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены сроком с ... по ... под 365% годовых от суммы миркозайма.

... между ООО «МКК ВДМ-Финанс» (цедент) и ООО «Центр Урегулирования Долга» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступил право цессионарию право требования по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме.

Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком исполнены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ООО «ЦУД» взыскана задолженность по договору займа № СМ035039 от ... по состоянию на ... в размере 52800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 892 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что задолженность ответчика составляет 50800 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 50000 рублей, в том числе: основной долг 17400 рублей, проценты за пользование займом по ставке 365% годовых – 33400 рублей. В счет погашения долга ответчик совершил платежи на сумму 9000 рублей: ... в сумме 5000 рублей, ... в сумме 2000 рублей, ... в сумме 2000 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет:

- проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых 0 рублей (за период с ... по ...; 20000 рублей х 32 дня = 6400 рублей, за вычетом поступивших ... денежных средств в размере 5000 рублей, ... в размере 1400 рублей).

- основной долг – 17400 рублей (20000 рублей за вычетом поступивших сумм ... в сумме 600 рублей, ... в сумме 2000 рублей);

- проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых 33400 рублей (за период с ... по ... (167 дней) (20000 рублей х 167 дней = 33400 рублей).

Таким образом, усматривается, что истцом начислены проценты за пользование заемными средствами в сумме 33400 рублей за период с ... по ... (167 дней - временной период после истечения действия договора) исходя из указанной в договоре займа ставки за пользование кредитом (365% годовых).

Указанный расчет процентов судом не принимается в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 318,617% годовых при их среднерыночном значении 238,963% годовых.

Истец, применяя процентную ставку, согласованную договором займа, в связи с чем завысил сумму процентов.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по процентам за пользование заемными средствами за период с ... по ... (как в расчете иска) составит 29155 рублей 63 копейки (20000 рублей х 167 дней/365 х 318,617%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № СМ 035039 от ... составляет 46555 рублей 63 копейки (17400 рублей – сумма основного долга + 29155 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование займом).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 46555 рублей 63 копейки.

          Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

      Истцом в материалы дела представлен документ об оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей (платежное поручение ... от ...) на основании договора оказания юридических услуг от ..., заключенного между ООО «ЦУД» и ИП ФИО3

           При определении разумного предела расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, что не выходит за пределы разумности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1596 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд,

                Р Е Ш ИЛ:

     Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования Долга» задолженность по договору займа № СМ 035039 от ... в сумме 46555 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....