Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2024 ~ М-310/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-384/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000518-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года          с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаткина Николая Павловича к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Жаткин Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов № от 25 июля 1964 была организована птицефабрика «Пензенская», которой переданы земли двух отделений совхоза «Степановский», площадью 5793 гектара. Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28.10.1982 № № птицефабрике «Пензенская» выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей. Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств. В 1989 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии истцу отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего им за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 51,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным ППК «РОСКАДАСТР». Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 16.03.2023 данной постройке присвоен адрес: <адрес>. Истец открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным. Однако право собственности за истцом на гараж не было зарегистрировано. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом. Земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой, в пользовании истца находится более 15 лет, никем не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались. Постройка площадью 51,4 кв. м была построена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке, что свидетельствует о том, что участок освоен по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаража не предусматривалось действующим законодательством. Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий истца по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, в присвоении адреса гаражу. До настоящего времени право истца на гараж никем в установленном законом порядке не оспорено, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, что говорит о добросовестности владения. Гараж не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать за собой право собственности на гараж, площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Жаткин Н.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что приказом по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов № № от 25 июля 1964 была организована птицефабрика «Пензенская», которой переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара.

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28.10.1982 № № птицефабрике «Пензенская» выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей в количестве 500 шт, о чем составлен акт, представленный в материалах дела.

Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

В 1989 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии Жаткину Н.П. был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего им за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 51,4 кв.м.

Согласно паспорту и трудовой книжке Жаткин Н.П. на момент выделения земельного участка проживал в с.Чемодановка с 1987 года и работал на Пензенской птицефабрике в период времени с 1984 года на разных должностях.

Оценив вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения, суд считает с достоверностью установленным, что в 1989 году Жаткиным Н.П. на предоставленном ему земельном участке под строительство гаража была возведена хозяйственная постройка, площадью 51,4 кв.м.

Из представленного истцом технического паспорта по состоянию на 16.02.2024, изготовленного ППК «Роскадастр», следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 51,4 кв.м.

По заявлению Жаткина Н.П. постановлением администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области от 16.03.2023 № 78 присвоен юридический адрес данному строению: <адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки по решению птицефабрики «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская». Таким образом, в пользовании Жаткина Н.П. земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период его предоставления земельного законодательства, право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

Из письма директора Государственного архива Пензенской области № № от 10.07.2015 следует, что решения администрации и профкома Птицефабрики «Пензенская» на хранение в архив не поступали, сведений о предоставлении земельных участков для строительства хозяйственных построек (в т.ч. гаражей) в с. Чемодановка работникам фабрики, иным гражданам, за период с 1970 по 1991, 1970-1993, 1991-1994 гг. в архиве не обнаружены.

Согласно архивной справке № № от 13.07.2015, составленной администрацией Бессоновского района, документы Птицефабрики «Пензенская», совместные решения администрации и профкома птицефабрики о предоставлении земельных участков для строительства хозяйственных построек (в т.ч. гаражей) в с. Чемодановка работникам фабрики, иным гражданам, за период с 1970 по 1994 гг. на хранение в архив не поступали.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области точная запись о наличии у Жаткина Н.П. в бессрочном постоянном пользовании спорного земельного участка, отсутствует. Внести изменения в похозяйственные книги более позднего периода не представляется возможным, что подтверждается ответом администрации № № от 21.03.2023.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости – гараж (хозяйственная постройка) площадью 51,4 кв. м был построен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой. Участок, отведенный истцу под строительство гаража в установленном порядке, освоен им по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является Жаткин Н.П.

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий Жаткина Н.П. по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем постройкой.

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья.

В частности, согласно техническому заключению ООО ЮЦ «Эксперт» от 07.03.2024, техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

До настоящего времени право истца на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал гараж из его владения, что свидетельствует о добросовестности владения.

Поскольку гараж построен истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решение суда на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности за истцом на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жаткина Николая Павловича к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж -удовлетворить.

Признать за Жаткиным Николаем Павловичем право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 51,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    Недопекина Т.Б.