Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2022                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., с участием истцов по первоначальному иску Яковлева И.В. и Яковлевой Т.В., их представителя Кривуля Ю.Е., представителя ответчика по первоначальному иску Зайцевой Н.Я., а также старшего помощника прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры Рыпик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2022 по исковому заявлению Яковлева Игоря Валерьяновича и Яковлевой Тамары Васильевны к муниципальному казённому учреждению «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов по первоначальному иску, Яковлева Надежда Игоревна и Яковлева Виктория Игоревна, встречному исковому заявлению МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к Яковлеву Игорю Валерьяновичу, Яковлевой Тамаре Васильевне, Яковлевой Надежде Игоревне и Яковлевой Виктории Игоревне о выселении и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.В. и Яковлев И.В. обратились в суд указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

главой г. Пыть-Яха принято распоряжение об утверждении протокола заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья .

Согласно данному протоколу комиссией удовлетворена просьба Х.Г.В. и Яковлева И.В. о предоставлении им, на состав семьи человека, квартиры, расположенной по адресу . Данное жилое помещение предоставлялось в порядке выселения из ветхого, аварийного и фенольного жилья. Ордер на жилое помещение либо не выдавался, либо утерян.

между департаментом по собственности администрации г.Пыть-Яха и Яковлевым И.В. заключён договор о коммерческом найме указанного жилого помещения. Не смотря на наименование договора о коммерческом найме, данный договор таковым не является, поскольку спорная квартира принадлежит муниципалитету, находится в жилом фонде социального использования, договор не предусматривает плату за наём, срок его действия и до момента перехода жилого помещения в собственность нанимателя.

Ссылаясь на положения ст.ст. 90 - 93, 96, 97 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), с учётом заявлений об изменении предмета иска, а также отказа от иска в части требования в интересах Х.Г.В., в связи с её смертью , и отказа от требования о взыскании компенсации морального вреда, Яковлев И.В. и Яковлева Т.В. просят суд признать Яковлева И.В. имеющим право проживания на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, составом семьи человека, включая: Яковлеву Т.В. - жену; Яковлеву Н.И. - дочь; Яковлеву В.И. - дочь, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

До рассмотрения дела по существу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Яковлеву И.В., Яковлевой Т.В., Яковлевой Н.И., Яковлевой В.И. и Х.Г.В.

В обоснование встречного иска МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» указало следующее.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» является собственником спорной квартиры, площадью кв.м, расположенной по адресу . Данное жилое помещение предоставлено истцам по первоначальному иску на основании договора коммерческого найма , заключенного между департаментом по собственности администрации г. Пыть-Яха и Яковлевым И.В. (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Яковлев И.В. принял в срочное возмездное владение и пользование указанную квартиру, на основании решения комиссии по учёту и распределению жилья. Данное решение комиссии было оформлено протоколом , которое главы города утвердил распоряжением .

Спорное жилое помещение передавалось для использования в целях проживания Яковлева И.В., Яковлевой Т.В., Яковлевой Н.И. и Х.Г.В. Согласно п. Договора срок найма жилого помещения установлен . В связи с истечением срока найма спорного жилого помещения и принятием главой города распоряжения о том, чтобы не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем, администрация города письменно уведомила Яковлева И.В., что Договор продлеваться не будет. Данное уведомление получено Яковлевым И.В. , но до настоящего времени спорное жилое помещение продолжает быть в пользовании семьи Яковлевых, муниципалитету не передано.

Ссылаясь на ст.ст. 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учётом заявления об отказе от требования к Х.Г.В., в связи с её смертью, МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» просит суд выселить Яковлева И.В., Яковлеву Т.В., Яковлеву Н.И. и Яковлеву В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, без предоставления другого жилого помещения, возложить на них обязанность передать МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» спорное жилое помещение, с подписанием акта приёма-передачи жилого помещения с предоставлением документов о снятии с регистрационного учёта и отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и других обязательных платежей в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов по первоначальному иску, Яковлева Н.И. и Яковлева В.И. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает препятствий для разбирательства дела в отсутствие Яковлевой Н.И. и Яковлевой В.И.

В судебном заседания истцы по первоначальному иску Яковлев И.В. и Яковлева Т.В. настояли на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом указанных выше заявлений об изменении предмета иска и отказа от иска в части. Одновременно, Яковлев И.В. и Яковлева Т.В. просили отказать в удовлетворении встречного иска.

По существу Яковлев И.В. пояснил, что до предоставления спорного жилья он был зарегистрирован и проживал вместе с супругой - Яковлевой Т.В. и дочерью - Яковлевой Н.И. в квартире тёщи - Х.Г.В. по адресу . Также, в данной квартире проживала тёща с сыном . Для улучшения жилищных условий в г. Яковлев И.В. заключил с администрацией города договор долевого строительства дома, расположенного по адресу , и о предоставлении ему квартиры. Несмотря на внесение платы в сумме около руб., в данное жилое помещение Яковлевы не вселялись, проживали у тёщи, поскольку строительство дома окончено ещё не было. Впоследствии Яковлев И.В. решил, что квартиры для его семьи будет недостаточно, в связи чем, он и Х.Г.В. обратились в администрацию города с заявлениями о предоставлении им жилья, с условием отказа от квартиры по договору о долевом строительстве и передачи занимаемого жилого помещения, по адресу , которое ранее было признано фенольным и аварийным. По результатам рассмотрения заявлений Яковлева И.В. и Хусаиновой Г.В., им была предоставлена администрацией г. Пыть-Яха спорная квартира, по адресу , по договору коммерческого найма. При заключении данного договора коммерческого найма в администрации города его ввели в заблуждение, уговорили подписать договор. Для урегулирования отношений Яковлев И.В. в суд не обращался, но неоднократно гг. обращался в администрацию города, однако безрезультатно. Администрация г. Пыть-Яха не предлагала ему заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Яковлеву И.В. известно, что в г. Х.Г.В. и её сын обращались в суд и администрация г. Пыть-Яха предоставила тем жильё.

Яковлева Т.В. подтвердила обстоятельства, изложенные Яковлевым И.В.

Представитель истцов по первоначальному иску Кривуля Ю.Е. просил суд удовлетворить иск его доверителей, а в удовлетворении встречного иска потребовал отказать. Дополнительно Кривуля Ю.Е. пояснил следующее.

Яковлева Т.В., Яковлев И.В. и Яковлева Н.И. проживали в составе семьи Х.Г.В. в аварийном доме, расположенном по адресу . Распоряжением главы г. Пыть-Яха Яковлевы, составом семьи человека, были включены в списки молодых семей на долевое строительство. между департаментом по собственности и Яковлевым И.В. был заключён договор о долевом строительстве жилой площади. Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 данного договора департамент по собственности привлекал средства Яковлева И.В. для завершения строительства жилого в мкр. в , на условиях выделения в собственность Яковлева И.В. квартиры № , общей площадью м2, с условием оплаты Яковлевым руб. Размер средств, затраченных муниципальным образованием на строительство квартиры составлял руб. После исполнением Яковлевым И.В. всех условий договора квартира в строящемся доме переходила в собственность Яковлева И.В. руб. считалось субсидией на долевое строительство жилья. Поскольку дом по указанному адресу был в стадии строительства, то в квартиру семья Яковлевых не вселялась. Яковлев И.В. оплачивал свою долю участия в строительстве.

общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление пенсионерки Х.Г.В., проживающей и зарегистрированной в квартире, общей площадь м2,по адресу , составом семьи человек, о включении в долевое строительство, для получения квартиры, по программе сноса ветхого, аварийного и фенольного жилья, по адресу , и о выделении жилья сыну Г.А.В. При этом, Х.Г.В. была согласна сдать квартиру зятя - Яковлева И.В. в молодёжном в мкр. Одновременно, комиссия рассмотрела заявление Яковлева И.В. о том, что выделенная квартира, по адресу , жилой площадью м2, не удовлетворяет потребности его семьи, Яковлев И.В. просил включить его семью, в составе человек, с учётом семьи Х.Г.В., в квартиру, по адресу , и был согласен отдать квартиру в молодёжном доме.

Общественная городская комиссия решила удовлетворить заявления Х.Г.В. и Яковлева И.В., предоставить квартиру, расположенную по адресу , Х.Г.В., с учётом семьи Яковлевых, то есть на состав семьи человека. Ранее распределенную квартиру Яковлева И.В., по адресу , предоставить бесплатно С.В.А., а семье Г.А.В., в количестве человек, выделить жилое помещение в общежитии.

Протокол заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья утверждён распоряжением главы . После данного решения, Яковлевы переехали из аварийного жилого помещения, по адресу , в спорную квартиру, а квартира, расположенная по адресу , была перераспределена С.В.А. бесплатно.

общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление Х.Г.В. , проживающей по адресу , о предоставлении субсидии для оплаты %, что составляет руб., за данную квартиру. Решением комиссии в удовлетворении заявления Х.Г.В. было отказано, в связи с отсутствием денежных средств. Протокол заседания комиссии утверждён распоряжением главы .

общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление Х.Г.В., проживающей по адресу , о том, чтобы при оплате за данную квартиру взять взаимозачётом квартиру в молодёжном жилом доме и выделить субсидию, так как зять - Яковлев И.В. является работником милиции. Х.Г.В. просила применить оплату в размере не %, а %. Общественная городская комиссия решила принять квартиру, по адресу , взаимозачётом по цене руб. за кв.м, а Х.Г.В. произвести оплату за предоставленную квартиру, по адресу , в размере % по программе сноса ветхого жилого фонда. В протоколе заседания общественной городской комиссии сделан расчёт оплаты, согласно которому оплата за указанную квартиру составила руб. Протокол заседания комиссии утверждён распоряжением главы .

Как полагает представитель Кривуля Ю.Е., из протоколов заседаний общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья следует, что спорная квартира была предоставлена Яковлевым в связи с расселением аварийного дома, расположенного по адресу , в котором они проживали в , то есть по программе сноса ветхого, аварийного и фенольного жилья, на условиях оплаты ими руб. В связи с отказом администрации города от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, Яковлев обращается с заявлением о заключении договора социального найма, так как квартира предоставлена в связи с расселением аварийного дома, в котором он проживал на условиях социального найма.

Вместе с тем, Яковлевы согласны заключить с администрацией города договор купли-продажи спорной квартиры, с условием оплаты руб., но администрация города возражает.

Представитель Кривуля Ю.Е. убеждён, что по своему содержанию договор не является договором коммерческого найма, так как в договоре не предусмотрена плата за наем. Согласно п. 5.6 договора срок найма жилого помещения устанавливается с и до момента перехода жилого помещения в собственность Яковлевых. К названному договору должны применяться ст.ст. 671 - 688 ГК РФ, с учётом ст. 501 ГК РФ. Администрацией города не может отказаться от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, с условием оплаты Яковлевыми руб., так как заключение договора купли-продажи является реализацией решений общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья, протоколы которых утверждены распоряжением главы . Яковлевы могут отказаться от заключения договора купли-продажи, но тогда они подлежат выселению из спорной квартиры в квартиру по договору социального найма, поскольку были переселены из аварийного дома, по адресу , в котором Яковлевы проживали в , с применением ст.ст. 90 - 93, 96, 97 ЖК РСФСР.

Представитель МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» Зайцева Н.Я. находит иск Яковлевых необоснованным, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск. В обоснование позиции представитель Зайцева Н.Я. пояснила следующее.

Спорное жилое помещение предоставлено Яковлевым на основании распоряжения главы города . сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения. По условиям данного договора Яковлев И.В. принял спорное жилое помещение в срочное возмездное владение и пользование, срок найма определялся до момента перехода жилого помещения в собственность нанимателя. Спорное жилое помещение предоставлено взамен строящегося жилого помещения, по адресу , с увеличением площади предоставляемого жилого помещения и на возмездной основе, то есть спорная квартира должна была быть приобретена Яковлевыми на условиях оплаты % по договору купли-продажи. До момента заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, сторонами было принято решение оформить сложившиеся правоотношения в виде коммерческого найма, что не противоречило нормам действовавшего в то время законодательства РФ. В последствии Яковлевы отказались исполнить предварительные договоренности о выкупе жилья. Договор коммерческого найма жилого помещения соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 671, 673-674, 682-683 ГК РФ, так как имеет письменную форму, в нём определены стороны и предмет соглашения, цена, срок действия и иные существенные условия, с момента заключения и договор пролонгировался по правилам ст. 684 ГК РФ. Ни Яковлев ни члены его семьи не состояли и не состоят в списках очередности на получение жилья по договору социального найма, малоимущими не признавались, правовых оснований для предоставления спорной квартиры по указанному основанию не имелось. В связи с окончанием срока договора коммерческого найма у нанимателя Яковлева И.В. нет правовых оснований, для продолжения пользования спорным жильём. Процедура предупреждения нанимателя соблюдена, следовательно Яковлевы подлежат выселению.

Помимо того, представитель Зайцева Н.Я. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу , общей площадью кв.м, в котором Яковлевы проживали до момента предоставления спорного жилого помещения, был признан аварийным и подлежащим сносу, согласно решению малого совета Пыть-Яхского городского совета народных депутатов . Снесён данный дом . Администрация города выполнила свою обязанность по обеспечению граждан, проживавших в аварийном доме, что подтверждается договорами социального найма на жилые помещения заключенными с Х.Г.В. и Г.А.В., с которыми договоры социального найма заключены во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения и решения суда . Яковлевы выехали из аварийного жилого помещения, по адресу , в г. избрав иной способ улучшения своих жилищных условий, а именно путём приобретения жилого помещения по адресу , в собственность в результате долевого участия в строительстве указанного жилого помещения, и в последующем приняв решение о приобретении в собственность спорного жилого помещения по адресу , в результате выкупа в размере % от стоимости этого жилья. Однако, по собственной инициативе Яковлевы не исполнили принятые на себя обязательства по выкупу спорной квартиры.

Участвующий прокурор Рыпик О.А. в заключении указала, что ни первоначальное ни встречное исковые заявления удовлетворению не подлежат. Прокурор считает, что спорное жилое помещение было предоставлено Яковлевым в связи со сносом их аварийного жилья, которое Яковлевы занимали по договору социального найма, но правоотношения оформлены по договору коммерческого найма. Не обеспечив иным жилым помещением семью Яковлевых, администрация города необоснованно требует выселения граждан без предоставления другого жилья. Поскольку собственник не принимал решения об изменении характера правоотношений по спорной квартире, основания для понуждения муниципалитета заключить договор социального найма отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и копией свидетельства о регистрации права .

между департаментом по собственности администрации г.Пыть-Яха (наймодатель) и Яковлевым И.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма на данное трёхкомнатное жилое помещение, общей площадью кв.м, для проживания Яковлева В.И., Яковлевой Т.В., Яковлевой Н.И. и Х.Г.В. Срок действия договора установлен и до момента перехода жилого помещения в собственность нанимателя . Стороны договор коммерческого найма не оспаривали, с иском в суд о признании договора недействительным не обращались.

распоряжением главы г. Пыть-Яха принято решение не сдавать внаем в течение не менее года указанное спорное жилое помещение.

Яковлеву И.В. направлено уведомление о том, что договор коммерческого найма продлеваться не будет и в срок не позднее Яковлеву И.В. необходимо освободить, сдать в удовлетворительном состоянии занимаемое спорное жилое помещение, оплатить полностью задолженность за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, предоставить справку о снятии с регистрационного учёта всех лиц. Яковлев И.В. названное уведомление получил , но не исполнил.

Из истории развития правоотношений усматривается, что Яковлева Т.В., Яковлев И.В. и Яковлева Н.И. были зарегистрированы и проживали в составе семьи Х.Г.В. в аварийном доме, расположенном по адресу: ХМАО - Югра . Данное жилое помещение было предоставлено Х.Г.В. на основании ордера .

Распоряжением главы г. Пыть-Яха Яковлевы, составом семьи человека, были включены в списки молодых семей на долевое строительство.

между департаментом по собственности г. Пыть-Яха и Яковлевым И.В. был заключён договор о долевом строительстве жилой площади. Согласно п.п. данного договора департамент по собственности привлекал средства Яковлева И.В. для завершения строительства жилого в мкр. в г. Пыть-Яхе, на условиях выделения в собственность Яковлева И.В. квартиры № , общей площадью м2, с условием оплаты Яковлевым руб. в срок . Размер средств, затрачиваемых муниципальным образованием на строительство квартиры составлял руб. После исполнением Яковлевым И.В. всех условий договора квартира в строящемся доме переходила в его собственность, руб. считалось субсидией на долевое строительство жилья. При задержке перечисления денежных средств, а также по соглашению сторон договор автоматически расторгается.

Яковлев И.В. оплатил свою долю участия в строительстве частично, а именно в сумме руб. коп. Поскольку дом по указанному адресу был в стадии строительства, то в квартиру семья Яковлевых не вселялась.

общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление Х.Г.В., проживающей и зарегистрированной в квартире, общей площадь м2,по адресу составом семьи человек, о включении в долевое строительство, для получения квартиры, по программе сноса ветхого, аварийного и фенольного жилья, по адресу , и о выделении её сыну Г.А.В. жилья. При этом, Х.Г.В. была согласна сдать указанную выше строящуюся квартиру зятя - Яковлева И.В. в в мкр. . Одновременно, комиссия рассмотрела заявление Яковлева И.В. о том, что строящаяся квартира, по адресу , жилой площадью м2, не удовлетворяет потребности его семьи. Яковлев И.В. просил включить его семью, в составе человек, с учётом семьи Х.Г.В., на получение квартиры, по адресу , и был согласен отдать строящуюся квартиру.

Общественная городская комиссия решила удовлетворить заявления Х.Г.В. и Яковлева И.В., предоставить квартиру (спорную квартиру), расположенную по адресу , Х.Г.В., с учётом семьи Яковлевых, то есть на состав семьи человека. Ранее распределенную по договору о долевом строительстве квартиру Яковлева И.В., по адресу , предоставить бесплатно прежнему собственнику квартиры, по адресу , С.В.А. по договору мены, а семье Г.А.В., в составе человек, выделить жилое помещение в общежитии.

Протокол данного заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья утверждён распоряжением главы . После этого решения муниципалитета, Яковлевы и Х.Г.В. переехали из аварийного жилого помещения, по адресу , в спорную квартиру, а строящееся жилое помещение, расположенной по адресу , была перераспределена С.В.А. бесплатно.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества квартира, по адресу , на момент демонтажа жилого дома числилась в реестре муниципального имущества в разделе «муниципальная казна».

Таким образом, семья Яковлевых и Х.Г.В. фактически вселились в спорное жилое помещение, в связи с признанием аварийным и сносом дома по адресу , решение о сносе которого было принято муниципалитетом.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Учитывая, что право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу , возникло в результате приёма строения, использовавшегося ранее в качестве ведомственного жилья от прежнего ведомственного владельца . К правоотношениям подлежат применению правила Указа Президента РФ 1992 года, регулировавшего правоотношения по передаче жилья муниципалитету от организаций при акционировании. В связи с передачей дома муниципалитету названные правоотношения подлежали оформлению договором социального найма в силу правил регулирующих акционирование предприятия работодателя. При этом, в дальнейшем инициатива переселения из названного жилья связи со сносом дома по жилищной программе принадлежала администрации города, реализующей жилищную программу. Лица, проживающие в жилых помещениях на законных основаниях, подлежали обеспечению другим жильем лицом, по инициативе которого производился снос - администрацией г. Пыть-Яха.

По смыслу требований ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом. Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением случаев, которые в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик указаны в ЖК РСФСР.

Как следует из акта, жилой дом по адресу: г. Пыть-Ях, снесён муниципалитетом , в связи с ликвидацией ветхого жилого фонда.

В соответствии с положениями ст. 91 ЖК РСФСР и ст. 86 ЖК РФ в силу которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляют другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Свою обязанность по обеспечению Яковлевых жильём на условиях договора социального найма администрация г. Пыть-Яха не выполнила, вместо этого предоставила во временное жильё на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, с условием оплаты стоимости квартиры.

Поскольку правоотношения между сторонами изначально возникли связи со сносом жилого дома, в котором проживала семья Яковлевых по программе муниципалитета, после чего было предоставлено в пользование спорное жилье, однако правоотношения по пользованию оформлены договором коммерческого найма, другое жилье не предоставлялось. Тем не менее, обеспечение спорным жилым помещением нельзя признать надлежащим выполнением обязательств по смыслу правил ЖК РФ. Проживание в нём имеет характер временных правоотношений. При этом, основанием для освобождения администрации г. Пыть-Яха от обязанности обеспечить нанимателей другим жильём, учитывая сведения о сносе дома, это обстоятельство не является.

Обстоятельства переселения указывают на то, что жилым помещением Яковлевых должен был обеспечить в рамках правил ЖК РСФСР именно муниципалитет, но последний оформил их по правилам ГК РФ договором коммерческого найма. При этом, в настоящее время МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ставит вопрос о выселении из него ответчиков по встречному иску по мотиву того, что принято решение спорное жилье не сдавать в наем. Другого жилого помещения пользователям не предлагается, в связи с чем, поскольку правоотношения взаимосвязаны и администрация города по смыслу вышеназванных правил несёт ответственность за предоставление другого жилья, но просит выселить нанимателей без предоставления другого жилья, в удовлетворении требования о выселении следует отказать.

Отказываясь от выселения и ссылаясь на обстоятельства сноса прежнего жилья, Яковлевы с самостоятельными требованиями об обеспечении другим социальным жильём не обратились. Требование Яковлевых заявлено относительно спорного жилья, что указывает на неправильно выбранный способ защиты права. Оснований входить в обсуждение таких обстоятельств, в том числе, о размере ранее занимаемого жилья и жилья, подлежащего предоставлению взамен снесённого, в рамках рассмотренного спора не имеется. Учитывая, что собственник не принимал решения об изменении характера правоотношений по спорной квартире, основания для понуждения администрации города заключить договор социального найма отсутствуют.

Поскольку обязательства, возникшие перед Яковлевыми, по основаниям, установленным ЖК РСФСР, администрацией города не исполнены, по смыслу правил ст. 328 ГК РФ, Яковлевы вправе не исполнять требование об освобождении жилого помещения до исполнения обязательств со стороны администрации города по обеспечению другим социальным жилье взамен снесённого.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопрос о расселении Яковлевых из жилого помещения, расположенного по адресу , в отношении которого они обладали правам: пользования по договору социального найма, должен был быть разрешен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, выезд в друге жилое помещение в связи с предоставлением по договору коммерческою найма носит временный характер.

При таких обстоятельствах, правовые основания как для удовлетворения первоначального иска, так и для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального искового заявления Яковлева Игоря Валерьяновича и Яковлевой Тамары Васильевны к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, Яковлева Надежда Игоревна и Яковлева Виктория Игоревна.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к Яковлеву Игорю Валерьяновичу, Яковлевой Тамаре Васильевне, Яковлевой Надежде Игоревне и Яковлевой Виктории Игоревне о выселении и возложении обязанностей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

                                                                                         Р.Н. Ступин