Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 (11-79/2021;) от 23.12.2021

.

И.о. мирового судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Пескова Е.В.

Гр. дело № 11-5/2022

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск                            21 февраля 2022 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРИАЛ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Самарской области от 27.08.2021 года по гражданскому делу <№> года по иску Журловой А. Ю. к ООО «ТРИАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журлова А.Ю. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ООО «ТРИАЛ». Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2020г. у истца сломался автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <№>, а именно двигатель перестал заводиться, в связи с чем, она обратилась в автосервис для ремонта транспортного средства. При диагностике было определено произвести ремонт с заменой деталей двигателя. Журлова А.Ю. в магазине ответчика приобрела соответствующие комплектующие детали, после установки которых, через некоторое время, двигатель вновь стал работать некорректно. В результате неисправности запчасти, произведенные работы по ремонту и установке ГРМ в сборе, в полном объеме оказались напрасными, поскольку из-за бракованной запчасти произошло прокручивание цепи ГРМ, что повлекло выход из строя ГРМ и как следствие ремонт необходимо делать вновь с заменой всех запасных частей.

Ссылаясь на вышеизложенное, Журлова А.Ю. просила взыскать с ответчика стоимость неисправной запчасти - гидронатяжителя цепи ГРМ в размере 1 270 рублей, убытки - стоимость работ по замене ГРМ в сборе в размере 7 500 рубле, а также штраф в размере 50% об общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворяя требований потребителя.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.08.2021 года исковые требования Журловой А.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ТРИАЛ» ставит вопрос об отмене решения и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Песковой Е.В. и вынесении по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «ТРИАЛ» Семин С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Журлова А.Ю. и ее представитель Кузьмин С.А. в судебном заседании дали пояснения, согласно письменным возражениям, просили в удовлетворении жалобы отказать, судебное решение оставить без изменения.

Третьи лица – ООО «М ПАРТС», ИП Бурдин С.Г., ИП Дружинин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2020г. истец приобрела в магазине у ответчика натяжитель цепи ГРМ по цене 1270 рублей, что подтверждается товарным чеком 42316-3к от 25.03.2020г.

30.03.2020г. в автосервисе ООО Сервис-Авто ИП Дружинин была проведена замена ГРМ в сборе, что подтверждается заказ-нарядом <№> от <Дата> и актом к договору <№> от <Дата>. После этого, автомобиль стал работать некорректно, двигатель заводился не сразу. 09.04.2020г. истец снова обратилась в Сервис-Авто, что подтверждается заказ-нарядом <№> от <Дата> и актом к договору <№> от <Дата>, где ей были выполнены работы по установке меток ГРМ. Однако, автомобиль в период с конца мая 2020г. снова не заводился, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в Экспертно-консультационный сервис, где экспертом ФИО был проведен осмотр транспортного средства, его разбор и заключением <№> от <Дата> установлено, что на автомобиле HYUNDAI Solaris VEST <№> выявлены дефекты гидронатяжителя цепи привода ГРМ (установлено его неработоспособное состояние) в виде невыполнения его фиксатором и стопором своих функций (имеет место складывание гидронатяжителя). Выявленные дефекты носят производственный характер, образованы, вероятнее всего, в результате нарушения процесса его изготовления и/или сборки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителе» продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.497 ГК рФ, ч.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-    обнаружение существенного недостатка товара;

-    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», телевизор относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Разрешая исковые требования, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив приобретение истцом технически сложного товара, в котором в проявился скрытый производственный недостаток, установив вину ООО «ТРИАЛ» в нарушении прав потребителя истца, пришел к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества.

Учитывая установление вины ответчика в нарушении прав потребителя, мировой судья пришел к выводу наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков по оплате стоимости работ по замене ГРМ в сборе, а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении мировым судьей выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом оценки мирового судьи, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с его выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Самарской области от 27.08.2021 года по гражданскому делу <№> года по иску Журловой А. Ю. к ООО «ТРИАЛ» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТРИАЛ» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Судья                     /подпись/                      Е.И.Строганкова