Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 (2-3255/2023;) ~ М-2985/2023 от 27.12.2023

Дело 2- 408/2024

УИД 18RS0011-01-2023-004473-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Болтачевой Е.Л.

С участием представителя истца Шихова Р.В., действующего по доверенности от 25 декабря 2023 года сроком на один год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова В. А. к Касимову А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

Установил:

Исупов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Касимову А.Н. о взыскании суммы долга, процентов.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Касимов А.Н. взял в долг у Исупова В.А. деньги в размере 3700000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Касимова А.Н. задолженность в размере 3862293,15 руб., которая включает: задолженность по договору займа в размере 3700000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162293,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 27511 руб.

В судебное заседание истец Исупов В.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, доверил представлять свои интересы представителю Шихову Р.В. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Шихов Р.В. на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что передача денег подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно заемщиком. В расписке содержаться все существенные условия договора займа.

В судебное заседание ответчик Касимов А.Н.. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, адресат Касимов А.Н., не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Касимов А.Н. об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление Исупова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Касимов А. Н. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о получении денег у Исупова В. А., в которой указал, что получил 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) руб. и сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке, имеющей доказательственное значение в подтверждение заключения договора, займа должны быть отражены существенные условия договора: 1) условие о сторонах договора; 2) предмет договора; 3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

Рассматривая представленную суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленную подписью заемщика, суд принимает ее как доказательство заключения договора займа в предусмотренной законом форме, с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Таким образом, суд находит установленным возникновение между Исуповым В.А. и Касимовым А.Н. правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств исполнения условий указанного в иске договора о возврате заемных средств ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика Касимова А.Н. составляет 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Рассматривая требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе, проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 811, 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков или уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, не возвративший в установленный договором срок сумму займа, неправомерно удерживает денежные средства истца (3700000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ продолжительность просрочки исполнения обязательства за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период ) – 115 дней.

Истцом определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления на сумму займа 3700000 руб. размера ключевой ставкой Банка России действующей за указанный период, которая составляет 162293,15 руб.

С данным расчетом суд соглашается, находит его верным и принимает за основу.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом определен исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание период просрочки и размер долга, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ему расходы понесенные с уплатой госпошлины, взыскав с ответчика 27511 руб.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, суд находит иск Исупова В.И. подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Исупова В. А. к Касимову А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

    Взыскать с Касимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9423 069209 выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исупова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 9411 227409 выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3862293,15 руб., из которой основной долг – 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162293,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27511 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2024 года.

    Судья                            З.М.Бекмансурова