Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 07.04.2022

    К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                        05 июля 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

    и его защитника адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение металлических изделий с прилегающей территории вышеуказанного домовладения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в вышеуказанное время тех же суток, находясь в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили 6 кусков металлического уголка, 50x50x5 мм, длиной каждого по 2.5 п/м, общей стоимостью 4 995 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 995 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, надлежаще извещен, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на сумму 4 995 руб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63.1 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и совершением подсудимым преступления.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, и положительно характеризующегося, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет чрезмерно мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, корыстного мотива его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, пакет № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле;

- металлические уголки в количестве 6 штук, хранящиеся у потерпевшего у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий           подпись           А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-11

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея