Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2023 ~ М-2616/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3587/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-003387-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарик Натальи Анатольевны к Бернацкой Оксане Константиновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овчарик Н.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Бернацкой О.К., свои требования мотивировала тем, что на основании расписки о получении денежных средств от <дата>, передала ответчику 600000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. В дальнейшем от исполнения принятых на себя обязательств ответчик отказалась, от заключения договора купли-продажи уклонилась. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1200000 руб. – переданный задаток в двойном размере. <дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако она была оставлена без ответа. На основании изложенного, просить взыскать с Бернацкой О.К. в свою пользу денежные средства в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, размер которых с <дата> по <дата> составляет 4068 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, пояснила, что в исковом заявлении опечатка, она передала ответчику 60000 руб., просила взыскать с Бернацкой О.К. в свою пользу денежные средства в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

Ответчик Бернацкая О.К. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку задаток возвращается только в том случае, если вина за срыв сделки лежит на продавце, в то время как Овчарик Н.А. сама в одностороннем порядке отказалась от заключения договора купли-продажи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчарик Н.А. в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> переданы ответчику денежные средства в размере 60000 руб., о чем оформлена расписка Бернацкой О.К. о получении ею от Овчарик Н.А. задатка в сумме 60000 руб. за жилую долю 1/4, которая находится по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанной расписке, первоначальный взнос составляет 60000 руб., остаток суммы 900000 руб.

Впоследствии договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства истцу от ответчика не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

К возникшим между сторонами правоотношениями правила о задатке не распространяются исходя из следующего.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком помимо основного договора, также и предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся предмет договора и его цена.

Между тем, указанная расписка, составленная ответчиком, не является предварительным договором, поскольку все существенные условия, относительно которых должен быть заключен основной договор, не указаны.

Поскольку, между сторонами не был заключен не только основной договор, но и предварительный, то полученная ответчиком сумма задатком не является, а является авансом.

А аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

В связи с этим вопрос об ответственности той или иной стороны, что установлено ст. 381 ГК РФ, правового значения по данному спору не имеет.

Таким образом, в силу того, что денежные средства в размере 60000 руб. не являются средством обеспечения заключения между сторонами договора в будущем, то в рассматриваемом споре данная сумма определяется как аванс, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 60000 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик узнал о заявленных требованиях истца о взыскании денежных средств только <дата> при получении по почте искового заявления, доказательств об информировании Бернацкой О.К. в иной срок в соответствии со ст. 1107 ГК РФ Овчарик Н.А. не представлено.

За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами 60000 руб. при ключевой ставке согласно данным ЦБ РФ составляет 2057 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлина, оплаченная за подачу иска в суд, в размере 2061 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчарик Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Бернацкой Оксаны Константиновны, паспорт №, в пользу Овчарик Натальи Анатольевны, паспорт №, сумму аванса в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2057 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга по ставке Центрального банка РФ.

В остальной части исковых требований Овчарик Натальи Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.А. Шершнева