Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-459/2022 от 29.03.2022

Судья: Глазунова Т.А. № 21-459/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТКК-СТРОЙ» Бушляковой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 года, которым постановление начальника отдела надзора и контроля (г.о.Тольятти) Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № от 22.10.2021, вынесенное в отношении ООО «ТКК-СТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ТКК-Строй» Бушляковой Н.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела надзора и контроля (г.о. Тольятти) Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТКК-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением, директор ООО «ТКК-СТРОЙ» Бушлякова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Центрального районного суда г.Самары от 15.02.2022 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директора ООО «ТКК-Строй» Бушлякова Н.В. просит изменить постановление должностного лица и решение суда по делу об административном правонарушении, назначить минимальное наказание, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «ТКК-Строй» Бушлякову Н.В., защитника общества по ордеру адвоката Клименко Е.С., начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции по Самарской области, по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 вышеуказанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, приложение N 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Согласно пункту 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных, видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Из материалов дела следует, что ООО «ТКК-СТРОЙ» допустило нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ которое выразилось в не обеспечении проведения обязательных предварительных медицинских осмотров, обязательного психиатрического освидетельствования ФИО5 Кроме того, в нарушении ст. 76, абз. 13, ст. 212 ТК РФ Общество допустило ФИО5 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Данные события были установлены административным органом 08.09.2021 в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 21.07.2021 с работником ООО «ТКК-СТРОЙ» ФИО5

В соответствии с трудовым договором от 11.03.2021 №, ФИО6 был принят в ООО «ТТК-СТРОЙ» прессовщиком в производство.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора ФИО6 установлен следующий режим работы: начало рабочей 1 смены в 08:00 часов, окончание в 17:00 часов, начало рабочей 2 смены в 18:00 часов, окончание в 02:00 часа; ежедневный перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час для 1-ой смены с 12:00 часов до 13:00 часов, для 2-ой смены с 22:00 часов до 23:00 часов. Выходные дни - согласно графику.

Согласно п.1.12 Инструкции по охране труда для прессовщика <данные изъяты>, утвержденной директором Общества от 01.09.2020 при обслуживании гидравлического пресса имеют место такие опасные и вредные производственные факторы как подвижные части производственного оборудования.

Согласно карте № 7 идентификации профессиональных рисков прессовщика пункта «а» «механические опасности» идентифицирован риск опасности раздавливания, в том числе из-за наезда транспортного средства, из-за попадания под движущиеся части механизмов, из-за падения.

В соответствии с разделом «Указание мер безопасности» Паспорта (руководства по эксплуатации) пресса модели №, к работе на установке допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование.

Согласно письменному объяснению директора ООО «ТКК-СТРОЙ» ФИО3 от 30.07.2021 № 51 документы, подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра прессовщиком ФИО6 не представлены, так как согласно карте № 6 специальной оценки условий труда - основание для медицинских осмотров отсутствует.

Таким образом, изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении юридическим лицом - ООО «ТКК-СТРОЙ» требований норм действующего законодательства о труде, что влечет нарушение трудовых прав работников.

Основной причиной выявленных нарушений явилось недостаточная организация работы в организации.

Нарушение требований, предусмотренных ст. 22, ст. 212 ТК РФ допущено по вине юридического липа - ООО «ТКК-СТРОЙ», так как Общество своими действиями (бездействием) нарушило требования норм действующего законодательства о труде, что самим ООО «ТКК-СТРОЙ» не оспаривалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2021 (л.д.27-28); актом №1 о несчастном случае на производстве от 09.09.2021, согласно которому 20.07.2021 у ФИО6 в ходе несчастного случая произошел травматический отрыв правой голени на уровне нижней трети. Одной из причин несчастного случая, согласно данному акту, является, в том числе допуск ФИО5 к работе, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование; протоколом разногласий от 08.09.2021 (л.д.29-38); актом расследования группового несчастного случая в период с 28.07.2021 по 08.09.2021 (л.д. 39-43), согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должностных лиц, обеспечивающих организацию контроля 21.07.2021 за применением работником безопасных приемов в работе, выполнением требований, изложенных в правилах и инструкции по охране труда (нарушены требования: абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, пн.3 п. 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 №н); отсутствии мер по исключению или снижению профессиональных рисков (в Обществе не в полном объеме функционирует система управления охраной труда) (нарушены требования: абз. 3 ст. 212 ТК РФ); допуске ФИО6 к работе, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование (нарушены требования: абз. 13 ст. 212, ст. 76 ТК РФ). Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении внутри бункера пресса при включенной гидростанции (п.4 раздела «Запрещено» Инструкции рабочего места по прессованию кирпича, утвержденная директором Общества Бушляковой II.В. ДД.ММ.ГГГГ, продлена с 27.06.2020); очистка гидравлического пресса при включенном оборудовании (п. 3.13 Инструкции по охране <данные изъяты> от 01.09.2020); медицинским заключением о характере полученных повреждений (л.д.45); протоколами опроса очевидцев несчастных случаев ФИО7, ФИО8 (л.д.46-48); протоколом опроса должностного лица при несчастном случае Бушляковой Н.В.(л.д.49); протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО5 (л.д. 50-51, 52-53); протоколом осмотра места несчастного случая от 21.07.2021 (л.д.56-58); должностной инструкцией прессовщика (л.д. 59-60); инструкций по охране труда для прессовщика с листом ознакомления (л.д. 61-64); инструкцией рабочего места по прессованию кирпича (л.д. 65-66); копией трудового договора от 11.03.2021 (л.д.67-69); копией приказа о приеме ФИО6 на работу № о 11.03.2021 (л.д.70); копией приказа №/бт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за организацию и обеспечение безопасных условий по охране труда (л.д.71); копией карты № идентификации профессиональных рисков прессовщика (л.д. 72-74); копией инструкции системы управления охраной труда в ООО «ТКК-СТРОЙ»; копией карты № специальной оценки условий труда прессовщика (л.д. 75-93); извещением о тяжелом несчастном случае; распоряжением о проведении расследования несчастного случая от 28.07.2021; копией паспорта (руководства по эксплуатации) пресса, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «ТКК-СТРОЙ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ТКК-СТРОЙ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ТКК-СТРОЙ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Собранные по делу должностным лицом доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд первой инстанции учел требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Обществу административное наказание в виде административного штрафа.

Однако Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчают административную ответственность ООО «ТКК-СТРОЙ», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения, с учетом характера административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ООО «ТКК-СТРОЙ» административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 20 000 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, постановление № от 22 октября 2021 начальника отдела надзора и контроля (г.Тольятти) Государственной инспекции труда в Самарской области) и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 15.02.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКК-СТРОЙ» подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление № от 22 октября 2021 начальника отдела надзора и контроля (г.Тольятти) Государственной инспекции труда в Самарской области) и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 15.02.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКК-СТРОЙ» изменить в части назначенного административного наказания, применив положения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив окончательное административное наказание в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление № от 22 октября 2021 начальника отдела надзора и контроля (г.Тольятти) Государственной инспекции труда в Самарской области) и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 15.02.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКК-СТРОЙ» – оставить без удовлетворения.

Жалобу директора ООО «ТКК-СТРОЙ» Бушляковой Н.В. – удовлетворить.

В соответствии со статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.