Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2023 ~ М-185/2023 от 04.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Кошки

    Самарской области                                                                      18 июля 2023 года

Судья Кошкинского районного суда Самарской области Ельчанинов А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кумаевой Т. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ, в сумме 29 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №АК-192-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № АК-192-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68440 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты – 39440 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 2253 рубля 20 копеек.

    Истец ООО «Право онлайн» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо – ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на получение кредита. Во исполнение данного договора истец предоставил денежные средства ответчику в размере 265060 рублей 84 копейки на срок 36 месяцев под 20%. Ответчик обязался погашать сумму кредита с начислением процентов. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом ответчику направлялось требование об уплате задолженности, однако требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика составляет 213811 рублей 02 копейки. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с ФИО6 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, требования о досрочном погашении суммы задолженности также не исполнены, истец заявил настоящий иск в суд.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1,2,6) Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-36139/2022    ФИО1 Т.М. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. ФИО1 Т.М. утвержден ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кумаевой Т. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов было принято к производству Кошкинского районного суда, вынесено определение о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

С исковым заявлением ООО «Право онлайн» обратилось в Кошкинский районный суд <адрес> после возбуждения в отношении ФИО1 Т.М. процедуры банкротства и признания её банкротом.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1).

Кроме того, в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему ФИО1 с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним ФИО1 или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

         Таким образом, требования Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кумаевой Т. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов должны быть рассмотрены в порядке статьи 100 указанного Федерального закона, как подлежащие включению в реестр требований кредиторов ФИО1 Т.М., а не в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные выше положения, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не могли быть приняты к производству судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, так как оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 22, 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кумаевой Т. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – прекратить в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

      Разъяснить истцу ООО «Право онлайн», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     А.С. Ельчанинов.