Решение по делу № 12-269/2015 от 01.12.2015

                                                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             16 декабря 2015 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П. Мороз, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ПДПС ГИБДДУВД по <адрес> ФИО4 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управления транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак т603оо123 при осуществлении перевозки груза с нарушением требований о прохождении предрейсового технического осмотра, чем нарушен п.6 Устава автомобильного транспорта РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что прохождение предрейсового технического осмотра автомобилей, принадлежащих ООО «ПУШКИН» осуществляется ООО «Транссервис-6» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прохождения автомобиля КАМАЗ г/н № предрейсового технического осмотра и вывод о его исправности подтвержден росписью и штампом ФИО3 в путевом листе грузового автомобиля №, выданном на срок с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, что кроме данного письменного доказательства может быть подтверждено допросом свидетеля.

ФИО1 указанный путевой лист был предоставлен на обозрение сотруднику полиции, составлявшему протокол.

Путевой лист № выдан в строгом соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В соответствии с п.10 Приказа путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Воспользоваться своим правом участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и предоставить доказательства отсутствия события правонарушения он не смог, так как являлся в назначенный срок, но дело было рассмотрено без него с последующим отказом в принятии ходатайств и выдачей соответствующих постановлений и квитанций 30 октября. Из-за чего вынужден обращаться за судебной защитой своего нарушенного права.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив представленные документы, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд находит, что постановление зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 было составлено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов ФИО1 находясь на АД «Джубга-Сочи» км. 121 водитель ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак т603оо123 при осуществлении перевозки груза с нарушением требований о прохождении предрейсового технического осмотра, чем нарушен п.6 Устава автомобильного транспорта РФ.

В постановлении указано, что при назначении административного наказания, учтен ч.1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Также, при решении вопроса о возможности дальнейшего производства по делу суд исходит из того, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, рассмотрение которого относится к компетенции судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.10 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 12414) путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Суду представлен путевой лист № выданный ООО «Пушкин» в отношении автомобиля КАМАЗ-5490 государственный регистрационный знак т603оо123, водитель ФИО1, в соответствии с данными которого работа водителя и автомобиля устанавливается с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленного путевого листа усматривается, что транспортное средство КАМАЗ-5490 технически исправен, выезд разрешен, т.е. технический предрейсовый осмотр транспортное средство прошло.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей, удовлетворить и отменить указанное постановление, в связи с отсутствием надлежащих доказательств события административного правонарушения, инкриминированного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ФИО1, в отделение дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Сочи.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                  А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                  А.П. Мороз