Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-596/2022;) ~ М-652/2022 от 30.11.2022

Дело № 64RS0027-01-2022-001012-45 Производство № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Фролову ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

     установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 178 871 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 рублей 42 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2022 года по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 97, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 1) Land Rover государственный регистрационный знак № владелец Швецов Д.С., водитель Швецов Д.С., 2) ВАЗ государственный регистрационный знак № владелец Фролов А.С., водитель Фролов А.С. Виновником ДТП является водитель Фролов А.С. Транспортное средство Land Rover государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21560VO000956 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.09.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 122 824 рубля и 56 047 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС»). От АО «МАКС» был получен отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП, а именно – после смены собственника транспортного средства не был заключен. Истец считает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данными требованиями.

    Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Несмачнова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов А.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой     об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «МАКС» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Из материалов дела установлено, что 21.04.2022 года по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 97, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Land Rover государственный регистрационный знак №, владелец Швецов Д.С., водитель Швецов Д.С., 2) ВАЗ государственный регистрационный знак №, владелец Фролов А.С., водитель Фролов А.С.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № Фролов А.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Land Rover государственный регистрационный знак В439КХ164, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 года.

В результате ДТП автомобиль Land Rover государственный регистрационный знак В439КХ164 получил механические повреждения.

    Транспортное средство Land Rover государственный регистрационный знак В439КХ164 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21560VO000956.

Риск гражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак К188КН763 – Фролова А.С. на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

02.09.2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Швецову Д.С. в размере 178 871 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 193537 от 02.09.2022 года, № 221470 от 10.10.2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6DD924125FE30679372D817540384B9CBA203C0330D2CE9E179DC129393CC0E52BCE80710DF5FF2D8B358450DADB9192F7BDF1A7FE1767EAS639H" 965, 15, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходит из того, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем имущественного вреда.

Материалами дела достоверно подтверждается, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ответчиком Фроловым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответчик не справился с управлением автомобилем, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Land Rover государственный регистрационный знак В439КХ164.

Наличия в действиях Швецова Д.С. нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение транспортных средств 21.04.2022 года, установлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 178 871 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
4 777 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 17959 от 17.11.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574 ░░░░ 1027700186062) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178 871 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 777 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░