Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 01.04.2022

55MS0058-01-2021-004316-25

дело № 12-92/2022

РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Шарапов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М. от 10 февраля 2022 года, которым Шарапов А.С., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Шарапов А.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Шарапов А.С. управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шарапов А.С. просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Шарапов А.С. пояснил, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещен не был, по сотовому телефону работник суда ему не звонил. Он давал согласие на СМС-уведомление, о первом судебном заседании он был извещен именно таким способом.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шарапов А.С. давал согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений.

    О времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он был извещен именно таким способом ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.С. присутствовал при рассмотрении дела, суд объявил перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, для вызова инспекторов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.С. присутствовал при рассмотрении дела, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, для вызова инспекторов ГИБДД. Шарапов А.С. был извещен о следующем рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.С. в судебное заседание не явился ( л.д.27 протокола судебного заседания), был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.С. был извещен телефонограммой ( л.д.23), дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шарапов А.С.

    В судебном заседании Шарапов А.С. отрицает факт извещения его телефонограммой, при этом обращает внимание на то, что мировой судья не известил его СМС-уведомлением, позволяющим проконтролировать получение такого уведомления.

    Судья районного суда приходит к выводу, что сведения о том, что Шарапов А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела с использованием каких-либо средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

    В связи с этим, надлежащее извещение Шарапов А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции был нарушен, право Шарапов А.С. на участие в рассмотрении дела и защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

    Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Шарапов А.С. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Шарапов А.С. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

    Следовательно, срок давности привлечения Шарапов А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М. от 10 февраля 2022 года, которым Шарапов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>.

Судья Е.В. Усенко