Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-88/2022;) от 16.12.2022

Дело № 12-2/2023 (12-88/2022)

УИД 59MS0094-01-2022-005048-08

Мировой судья Мамаева О.С.

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                                     пос. Ильинский                                                                                      

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 8 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 8 ноября 2022 года Рудаков С.В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что 28 августа 2022 года с 06:00 до 09:00 и с 22:00 до 24:00, проживая по адресу: <адрес>, допустил прослушивание звуковоспроизводящего устройства на повышенной уровне громкости, чем нарушил тишину и покой граждан. За данное правонарушение Рудакову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рудаков С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказаны, не были опрошены соседи, проживающие рядом с его домом, все основано только на объяснениях ФИО4, дом которой находится в 1 км от его дома, то есть не является смежным, кроме того разделен лесным массивом. Также указывает, что отсутствуют сведения о том, что шум превышал допустимую норму.

В судебном заседании Рудаков С.В. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что действительно у него громко играла колонка на его земельном участке, что считает законным. Считает, что музыка с его участка не могла мешать ФИО4, дом которой расположен в 1 км. от его домовладения. Он с ФИО4 не знаком, почему она позвонила в полицию не знает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Должностное лицо, составившее административный протокол, начальник Васильевского территориального отдела администрации Ильинского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав Рудакова С.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из примечания к ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК следует, что ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22:00 до 7:00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22:00 до 09:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Рудаков С.В., проживающий по адресу: <адрес>, 28 августа 2022 года с 06:00 до 09:00 и с 22:00 до 24:00, допустил прослушивание звуковоспроизводящего устройства на повышенной уровне громкости, чем нарушил тишину и покой граждан.

Данный факт подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2022 года (л.д. 4-6); рапортом по сообщению КУСП № от 28 августа 2022 года, согласно которого 28.08.2022 в 21:55 от ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> громко играет музыка (л.д. 8); объяснениями ФИО4, указавшей, что 28.08.2022 года с 06:00 до позднего вечера по <адрес> громко играла музыка, после вызова полиции, сотрудники полиции выключили музыку в 02:00 29.08.202 (л.д. 9, 19); объяснением Рудакова С.В., пояснившего, что 28.08.2022 он включил в своем дачном доме по адресу: <адрес> музыкальную колонку, после чего ушел в гости в <адрес>, музыку не выключил, музыка играла в ночное время. Колонку выключили сотрудники полиции. Домой вернулся утром следующего дня, колонка была выключена (л.д. 12); рапортом сотрудника УУП ОМВД России по Ильинскому району ФИО6 о том, что по сообщению ФИО4 выходил по адресу: <адрес>, где громко играла музыкальная колонка прикрепленная к стене дома, двери дома никто не открыл (л.д. 10), иными материалами.

Все вышеперечисленные доказательства исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающими вину Рудакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» у мирового судьи не имелось. Юридическая квалификация действий Рудакова С.В. также является правильной.

Оснований подвергать сомнению вышеизложенные доказательства не имеется и судьи второй инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова С.В. мировым судьей допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием Рудакова С.В., права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола вручена.

То обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении не были опрошены соседи близлежащих к дому Рудакова домовладений, которым, по его мнению, музыка не мешала, не свидетельствует о том, что действия Рудакова С.В. не нарушали тишину и покой граждан, и не может являться основанием для выводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Доводы жалобы о том, что не был произведен замер уровня шума, судья признает не состоятельными, поскольку административная ответственность по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает именно за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а не за превышение уровня шума, установленного санитарными нормами и правилами либо иными Методическими рекомендациями. Также в Законе Пермского края нет отсылки на нормы СанПиНа, и не приводятся разъяснения о максимально допустимом уровне шума.

Остальные доводы сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела и, направлены на иное толкование норм права, оснований для чего не имеется.

Наказание Рудакову С.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № от 06.04.2015 года, в минимальном размере, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с характером совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 8 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Рудакова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Рудакова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    подпись                                         А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-       А.Ю. Стерхова