Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-827/2019 от 19.11.2019

Дело №1-827/2019

УИД56RS0018-01-2019-009702-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимого Митрофанова К.М.,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова К. М., ... ранее судимого:

- 18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф оплачен 14.11.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 22.09.2019 года неотбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 7 дней, по состоянию на 29.11.2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанов К.М., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:

Митрофанов К.М., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок два года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 18.09.2017 года, вступившего в законную силу 29.09.2017 года, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Митрофанов К.М. ... около ..., действуя умышленно, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ... и был задержан сотрудниками полиции напротив ...

Митрофанов К.М. ... в ... от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № ... от ...).

Подсудимый Митрофанов К.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Митрофанов К.М. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Денисова М.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была согласована с Митрофановым К.М.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Митрофановым К.М. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов К.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Митрофанова К.М.. пост. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Митрофанов К.М. по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д.100), по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.93-94), ранее судим (л.д. 87), что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митрофанову К.М. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митрофанову К.М. не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Митрофанова К.М., характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств по делу, совершения им преступления небольшой тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд признает невозможным сохранение за Митрофановым К.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Митрофановым К.М. совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении Митрофанова К.М. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения к Митрофанову К.П. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Митрофанову К. М. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Митрофанова К. М. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Митрофанову К. М., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Митрофанов К.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Митрофанов К.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...