Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 07.02.2020

УИД -----

Дело -----

Мировой судья Васильев А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года                                                                                         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Матвеева Евгения Станиславовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата г.,

у с т а н о в и л:

Матвеев Е.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании стоимости страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истцом был приобретен полис страхования компании ООО СК «Сбербанк Страхование» в отделении ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Денежные средства были оплачены в размере ----- рублей. Оплата полиса, а также его оформление и выдача производилась по адресу: адрес в отделении ----- ПАО «Сбербанк». Полис получен истцом дата.

дата истец обратился в отделение ----- ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате полиса с возвратом денежных средств в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование». Указанное заявление было принято в дату обращения, о чем свидетельствует заверенное заявление печатью отделения ----- отделения ПАО «Сбербанк», однако денежные средства истцу не возвращены, а услугу страхования он не получил для своего объекта. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость страхования в размере ----- рублей, моральный вред в размере ----- рублей и штраф в размере -----% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи Судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований Матвеева Евгения Станиславовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании стоимости страхования в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа в размере -----% за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - отказать».

Данное решение обжаловано стороной истца на предмет его отмены. Мотивировав тем, что в соответствие с ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненного ему в связи нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). Потребитель вправе отказать от услуги в течение 14 дней. Услуга страхования со стороны ответчика ему оказана не была, хотя оплачена в полном объеме. Согласно поданного заявления в адрес ответчика указанный срок он соблюдал, так как полис ----- оформлен дата, а заявление на возврат денежной суммы принято ответчиком дата Также казанный срок для возврата денежных средств подтверждает сам ответчик в своем письме от дата ссылаясь, что возврат денежных средств будет произведен в течение 14 дней. Однако ответчик вводит его в заблуждение ввиду якобы не поступления письма о возврате денежных средств, хотя им же получено дата о чем имеется отметка о получение письма ответчиком. Соответственно ответчик подпустил договоренность возврата денежных средств в течение 14 дней, как того требует ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Однако вышеуказанное было не учтено судом, необоснованно было отказано в удовлетворении иска к данному ответчику.

Истец Матвеев Е.С. в суд апелляционной инстанции не явился, явку представителя в суд не обеспечил, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые фактически сводятся к отсутствию правовых оснований для взыскания оплаченной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Оснований признать оспариваемое решение не отвечающим установленным требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дата между Матвеевым Евгением Станиславовичем и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования серии ----- ----- путем приобретения полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения согласно общим условиям страхования сроком на ----- месяцев, за что истцом дата была оплачена страховая премия в размере ----- рублей.

Таким образом, с даты оплаты страховой премии полис-оферта считается заключенным и вступил в силу. Срок действия данного полиса-оферты составляет ----- месяцев, то есть до дата.

дата истец обратился к ответчику о расторжении договора страхования и возврате денежной суммы. Ответом дата ПАО Сбербанк отказал в выплате страховой премии.

В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

Все эти условия приведены в Комплексных правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ----- (далее - Правил), с которыми заемщик ознакомлен.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России дата N 41072 и вступило в законную силу дата.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из пункта 6.16 Правил, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут дня получения Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора страхования в заявлении не указана. При этом Страховщик не производит возврат уплаченной страховой премии за истекший период страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное. В случае отказа Страхователя от Договора страхования до начала срока действия страхования, обусловленного Договором страхования, Страховщик возвращает Страхователю оплаченную страховую премию в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом (договор страхования заключен дата - дата оплаты страховой премии (л.д.7) в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования по истечении ----- рабочих дней дата (л.д.9), то требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит. Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование, то соответственно не подлежат удовлетворению производные от них требования.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами, с чем невозможно не согласится суду апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску Матвеева Евгения Станиславовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны истца– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

    Судья                                                                                                           В.В. Савельева