Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2024 от 25.07.2024

Дело №2-7118/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009941-64

Категория: 2.219 (2.211)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года гор. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд г.Стерлитамак Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТС «БашАгроИнвест» к ИП ГКФХ Курбанову ФИО8, Маклецову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель ООО ТС «БашАгроИнвест» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 2 195050 руб., сумму процентов на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 278,05 руб., сумму неустойки в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508942,15 рублей, сумму неустойки начисленную из расчет 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности составляющей 2 195 050 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 981 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «БашАгроИнвест» и ИП ГКФХ Курбановым Ю.Ю. заключен договор поставки №, 29 в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар (средства защиты растений, семена, удобрения), а ответчик принять и оплатить его. Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

    Исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются следующими договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Маклецовым В.А.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчики ИП Курбанов Ю.Ю., Маклецов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, а также ходатайство об уменьшении неустойки и применения условий моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

    На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст.508 ГК РФ).

    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которого покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениям.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «БашАгроИнвест» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Ю.Ю. (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно п№ которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).

    Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 товар на общую сумму 2 195 050 руб., что подтверждается счетами-фактурами, спецификацией, товарными накладными.

    Как следует из обстоятельств дела, ООО ТК «БашАгроИнвест» обязательства по полной оплате товара не исполнило, поставленный истцом товар не оплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Пунктом 7.1. договора поставки предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % подлежащей к оплате от общей суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % за нарушение сроков поставки подлежащей к оплате от общей суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара, но не более 100% от стоимости поставленного товара.

    Согласно спецификаций № и № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара должна производится ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

    В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «БашАгроИнвест» и Маклецовым В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Маклецов В.А. обязуется отвечать по обязательствам должника в объеме 549 250 руб., в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя по договору поставки (п.1 договора поручительства).

    В соответствии с п.2.2.договора поручительства, кредитор вправе требовать исполнения упомянутого п.1.1 договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом должнику.

    Истцом направлены ответчикам письма, с требованием погасить задолженность, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Поскольку в силу ст.309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486,516ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ИП Курбановым Ю.Ю., Маклецовым В.А. в пользу ООО «ТС «БашАгроИнвест» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 2 195 050 рублей.

    В соответствие с п. 2.8. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок предусмотренной спецификацией, поставка признается произведённой на условиях коммерческого кредит в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательств по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

    Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с момента передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 278,05 рублей.

Сумма процентов: 3 452 278,05 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

    Проценты за пользование коммерческим кредитом считаются Истцом со следующего дня после окончания срока оплаты товара.

    Доводы о применении моратория в отношении процентов, суд находит необоснованным.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    На основании изложенного, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяет свое действие на меру ответственности в виде процентов по коммерческому кредиту.

    азрешая исковые требования ООО «ТС «БашАгроИнвест» о взыскании неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 7.2. договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости товара.

    В соответствии со ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Суд соглашается с приведенным представителем истца расчетом, в связи с которым неустойка в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 195 050 рублей.

Сумма процентов: 2 508 942,15 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций.

    Разрешая заявленные исковые требования, учитывая мотивированное ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей, считая заявленный ко взысканию размер неустойки с учетом периода просрочки исполнения обязательств завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, в размере 20 000 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 48 981 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ТС «БашАгроИнвест» к ИП ГКФХ Курбанову ФИО9, Маклецову ФИО10 о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ИП ГКФХ Курбанова ФИО11 (ИНН №), Маклецова ФИО12 (паспорт №) в пользу ООО «ТС «БашАгроИнвест» (ИНН №) сумму основного долга в размере 2 195 050 руб., сумму процентов на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 278,05 руб., сумму неустойки в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сумму неустойки начисленную из расчет 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности составляющей 2 195 050 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 981 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО ТС «БашАгроИнвест» к ИП ГКФХ Курбанову ФИО13, Маклецову ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                        М.В. Кулясова