Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 от 15.04.2024

Дело № 1-272/2024

91RS0019-01-2024-002089-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                              председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                                      при помощнике Лигановой Ю.Г.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №1

- защитников – адвоката Головенкина А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Ганжи В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – Виконского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Виконского Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виконский Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ» модель «217230» государственный регистрационный знак № регион России в кузове цвета средний серо-зеленый металлик, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю и путем свободного доступа открыл водительскую дверь, которая была не заперта и проник в салон вышеуказанного транспортного средства на водительское сиденье.

Виконский И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что действует помимо воли собственника, не имея соответствующих документов и, не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника Потерпевший №1, дающего права на управление данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение. После чего Виконский И.В. использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку от вышеуказанного участка местности и направился в сторону <адрес>. Таким образом, Виконский И.В. с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ» модель «217230» государственный регистрационный знак № регион России в кузове цвета средний серо-зеленый металлик, принадлежащем Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность иных лиц, то есть совершил угон.

Виконский И.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Виконский И.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Виконского И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Виконского Ивана Васильевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Виконский И.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «F19.1» (л.д. 167).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Виконский И.B. алкоголизмом, наркоманией не страдает. Не нуждается в лечении. Диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями» не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 104).

Таким образом, суд полагает необходимым признать Виконского И.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста и её состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего болезнью позвоночника, а также перенесшего ранение ног, а также служба в добровольческой бригаде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания, в связи с чем максимальное наказание не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней.

Принимая во внимание, что Виконский И.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Штраф, ограничение свободы, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности к наказанию в виде обязательных работ, будут недостаточны для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для применения к наказанию Виконского И.В. положений ст. 73 УК РФ и его условного осуждения.

    Оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Виконскому И.В., не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля, подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Виконского Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным сроком на три года с возложением на Виконского Ивана Васильевича обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, принять меры к официальному трудоустройству в течении (шести) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Виконского Ивана Васильевича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ» модель «217230» государственный регистрационный знак А526ОК, 193 регион России в кузове цвета средний серо-зеленый металлик, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                  Берберов Д.М.