Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2023 ~ М-741/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Самтэк», Анпилоговой С. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Самтэк», Анпилоговой С.Г. задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Самтэк» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. на срок 18 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Анпилоговой С.Г. был заключен договор поручительства № В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 722 360 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 423 руб. 61 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Самтэк» в лице директора Анпилоговой С.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей в размере 48 733 руб. 34 коп. (кроме последнего платежа).

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Анпилоговой С.Г. был заключен договор поручительства №.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования, в том числе, по договору №, заключенному с ООО «Самтэк».

На момент уступки прав требования сумма задолженности составляла 722 360 руб. 79 коп., которая состоит из основного долга – 635646 руб. 56 коп., процентов – 70 487 руб. 28 коп., штрафа по основной задолженности – 16 226 руб. 95 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, где указаны реквизиты для оплаты задолженности, которые не были исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «Самтэк» и Анпилоговой С.Г. солидарно в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 722 360 руб. 79 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10423 руб. 61 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ООО «Самтэк», Анпилоговой С. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самтэк» (ОГРН №), Анпилоговой С. Г. (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 360 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 423 руб. 61 коп..

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>