Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8350/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-8350/2022

УИД 24RS0041-01-2021-008746-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 к Громовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту У-Р-13176430350, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 15.05.2019г. заключен вышеуказанный контракт, во исполнение которого ответчику открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования до 115000,00 рублей под 23,9 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 10.10.2021 г. у него образовалась задолженность в общем размере 96472,10 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 91389,74 рублей; неустойка – 5082,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Громова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета не представила, судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам получила лично, согласно отчету об отслеживании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15.05.2019 г. заключен эмиссионный контракт У-Р-13176430350, во исполнение которого ответчику открыт счет У для отражения операций и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 115000,00 рублей под 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взимается неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно выписке по счету, ответчиком проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет, вместе с тем возврат кредитных средств в предусмотренном обязательством объеме, не производится, иного не приведено.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска 21.09.2021 года отменен судебный приказ от 15.03.2021 года на взыскание с ответчика задолженности по международной банковской карте в пользу истца, при этом задолженность в добровольном порядке не погашена, иного в суд сторонами не приведено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 10.10.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту № У по просроченному основному долгу в размере 91389,74 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика, по состоянию на 10.10.2021 г. составляет 5082,36 рублей. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывая, что доказательств уважительности причины неисполнения обязательств и ходатайств о снижении размера штрафной санкции (неустойки) не приводилось на момент принятия решения в заочном порядке, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5082,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 3094,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 к Громовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Громовой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту У-Р-13176430350 от 15.05.2019 г., образовавшуюся по состоянию на 10.10.2021 г. в общем размере 96472 рублей 10 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 91389 рублей 74 копейки; неустойка – 5082 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Копия верна: А.С.Андреев