Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-1919/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2463/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002665-80

Решение

Именем Российской Федерации

    28 июня 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучиашвили И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Юрчевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» обратился в суд с иском к ответчику Юрчевой С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.02.2012 <номер> в размере 144 060 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 20 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.02.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Юрчевой С.В. был заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 55700 рублей сроком до 20.02.2017 года под 19,8% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита предусмотрен равными долями, ежемесячно, начиная с 20.03.2012

По состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 144 060 рублей 26 копеек, из которых: 16 105 руб.53 коп. – задолженность по основному долгу, 1 778 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 13 132 руб. 08 коп. задолженность по пени (на проценты), 113 043 руб. 87 коп.- задолженность по пени (на основной долг).

28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило права (требования) ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по настоящему кредитному договору, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер>/ДРВ от 28.11.2019.

Определением мирового судьи от 31.10.2022 был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.05.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрчева С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца (л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Юрчевой С.В. был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления –анкеты, общих условий предоставления кредита, правил кредитования, уведомления о полной стоимости кредита (л.д.9-12,29, 43-47. 50-60).

По условиям договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Юрчевой С.В. кредит в размере 55700 рублей на срок до 20.02.2017 с уплатой процентов, предусмотренных договором -19,8 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем начисления пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.29).

28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило права (требования), в том числе по кредитному договору с Юрчевой С.В., ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер>/ДРВ (л.д. 19-25).

Представлена расписка Юрчевой С.В. в получении банковской карты от 18.02.2012 <номер> (л.д. 27), распоряжение банка на предоставление Юрчевой С.В. на карту <номер> денежных средств от 18.02.2012 н сумму 55700 рублей (л.д.28).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 18.02.2012 <номер> по состоянию на 28.11.2019 в сумме 144 060 рублей 26 копеек (л.д. 34-39). Последняя операция по счету произведена 05.03.2016.

31.10.2022 определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 23.09.2022, выданный на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о взыскании с Юрчевой С.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитному договору от 18.02.2012 <номер> в размере 144 060 рублей 26 копеек, на основании поступивших возражений должника (л.д.18).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 18.02.2012 между ПАО Банк ВТБ и Юрчевой С.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графика (л.д.17), последний платеж предусмотрен 20.02.207 в размере 1545 рублей 58 копеек.

Кредит предоставлен на срок до 20.02.2017.

Как следует из материалов дела ответчик получила банковскую карту 18.02.2012, распоряжения банка денежные средства предоставлены 18.02.2012. (л.д.27-28).

Согласно выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком в счет погашения кредита 23.03.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности ( срок исковой давности с даты возврата кредита истец 20.02.2020 года, с момента последнего платежа по кредиту 23.03.2019.

После отмены судебного приказа 31.10.2022. истец обратился в суд с настоящим иском 02.05.2023. При этом, срок исковой давности истцом был пропущен по всем платежам при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Оснований для продления сроков исковой давности не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Юрчевой С.В., ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратился в сентябре 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о взыскании с ответчика Юрчевой С.В.. задолженности по кредитному договору от 18.02.2012 <номер> в размере 144 060 рублей 26 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, в период с 05.03.2016 года предоставление денежных средств Банком, получение денежных средств, внесение денежных средств, не осуществлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Юрчевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2012 <номер> в размере 144 060 рублей 26 копеек отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 20 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт»(ИНН7709653027) к Юрчевой Светлане Владимировне<дата>р., урож. <адрес> (<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2012 <номер> в размере 144 060 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4081 рубль 20 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 14.07.2023