Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-436/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-420/2022

29RS0020-01-2022-000800-84

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Морозовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сберабанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 51800 руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, предполагаемым наследником имущества ФИО1 является дочь Морозова О.В. силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска за период с 28 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность в размере 44576 руб. 61 коп., из которой: 39717 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 4859 руб. 09 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика указанную сумму задолженности в размере 44576 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 30 коп., расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова О.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** о выдаче потребительского кредита в сумме 51800 рублей под процентную ставку <...>% годовых на срок <...> месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., всего двенадцать ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с условиями договора Морозов В.В. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита и копии лицевого счета, Морозов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года получил денежные средства в сумме 51800 000 руб., однако, он умер ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно материалам наследственного дела №***, наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, является ответчик Морозова О.В., поскольку сын наследодателя ФИО1 с заявлением об оформлении наследственных прав к имуществу умершего ФИО1 к нотариусу не обращался. При этом, сын наследодателя ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его дочери Морозовой О.В.

Наследственное имущество умершего: жилой дом, автомобили, денежные вклады.

В течение срока, установленного для принятия наследства, Морозова О.В. не отказалась от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ.

Иные наследники ФИО1 волеизъявления на принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не выразили.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на имя Морозова В.В. на дату смерти зарегистрированы автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, номер двиг. <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, а также автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, номер двиг. <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, что подтверждается представленными карточками учета транспортных средств.

Сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, о чем в дело представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №*** от 07 ноября 2022 года.

Между тем, согласно свидетельству о праве на наследство о закону от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемуся в материалах наследственного дела №***, ФИО1 является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в <...> доле жилого дома №*** по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <...>.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет <...> руб. <...> коп. (<...> доля – <...> руб. <...> коп.), кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. <...> коп. (<...> доля – <...> руб. <...> коп.).

Кроме того, согласно сведениям, представленным истцом, на день смерти заемщика ФИО1 на его счете №***, открытом в ОСБ/ВСП <...> ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., + <...> руб. <...> коп. после зачисления за период с 06.01.2022 по 26.05.2022; на банковском счете №***, открытом в ОСБ/ВСП <...> ПАО, имелись денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., после зачисления за период с 06.01.2022 по 26.05.2022.

Исходя из содержания вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, наследник ФИО1 - ответчик Морозова О.В. обязана уплатить основной долг и проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 28 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года сформировалась в размере 44576 руб. 61 коп., из которой: 39717 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 4859 руб. 09 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета суду не представлено.

Сумма задолженности не превышает сумму наследственного имущества, на которое претендует наследник ФИО1.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору за указанный период является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 августа 2022 года Банк обратился с требованием к Морозовой О.В. о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 23 сентября 2022 года и о расторжении договора.

Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства указанным ответчиком по настоящее время не возвращены.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в пользу истца надлежит взыскать 1537 рублей 30 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Морозовой О.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Морозовой О.В. (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<...>, <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 28 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 44576 руб. 61 коп., из которой: 39717 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 4859 руб. 09 коп. – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1537 рублей 30 копеек, а всего 46113 (сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей 91 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                      И.А. Вторая