Решение по делу № 2-428/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Абента А.А., представителя истца Дэка Е.В.,

ответчика Хайретдинова Ф.Р., представителя ответчика Беляевой Л.В.,

ответчика Лалетина С.В.,

третьего лица на стороне истца Иванова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абента А. А. к администрации Каратузского района, Хайретдинову Ф. Р., обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления администрации Каратузского района о предоставлении земельного участка на правах аренды, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Хайретдинова Ф. Р. к Абенту А. А., Лалетину С. В., администрации Каратузского сельсовета о признании недействительными акта согласования границ земельных участков, межевого плана земельного участка, постановления администрации Каратузского сельсовета о предоставлении земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Абент А.А. обратился в суд с иском к администрации Каратузского района об установлении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2424 кв.м. с кадастровым номером УЧАСТОК№1 в <>, о чем имеется свидетельство на право собственности от 11.06.1999 года. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в 2015 году он изготовил межевой план участка и обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, однако решением органа, осуществляющего кадастровый учет, ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку одна из границ его земельного участка пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером УЧАСТОК №2, расположенного по <>, межевание которого проводилось ранее. Вместе с тем, он более 15 лет открыто владеет и пользуется своим земельным участком, который огорожен, ранее границы участка согласовывались с владельцем смежного участка Хайретдиновым Ф.Р. и не изменялись. В этой связи, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером УЧАСТОК№1 в характерных точках по координатам, указанным в его межевом плане и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ смежного земельного участка, расположенного в <>, переданного ответчиком на правах аренды Хайретдинову Ф.Р. (том 1 л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела Абент А.А. исковые требования увеличил и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером УЧАСТОК №2, признать незаконным постановление администрации Каратузского района от 17.03.2014 № 274-п «О предоставлении земельного участка на правах аренды для ведения личного подсобного хозяйства», признать недействительным договор аренды № 24-14 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17 марта 2014 года, заключенный между администрацией Каратузского района и Хайретдиновым Ф.Р., снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок и установить границы земельного участка с кадастровым номером УЧАСТОК№1 согласно межевому плану истца от 28.09.2015 года (том 5 л.д. 174).

Судом по заявленным Абентом А.А. требованиям в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Хайретдинов Ф.Р. и ООО «Кварц», изготовившее межевой план земельного участка с кадастровым номером УЧАСТОК №2 (том 1 л.д.91).

В свою очередь Хайретдинов Ф.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Абенту А.А. и Лалетину С.В. о признании актов согласования границ земельных участков и свидетельства о праве собственности на землю недействительными. Встречные требования мотивировал тем, что спорный земельный участок, принадлежащий Абенту А.А., ранее был предоставлен из земель колхоза им.Димитрова в пользование ТОО «Металлист» на основании постановления Каратузской сельской администрации от 04.07.1996 года № 109-П. Площадь указанного земельного участка составляла 1686 кв.м. В 1999 году между ним, как директором ООО «Металлист» и Абентом А.А., была достигнута устная договорённость о передаче последнему вышеуказанного земельного участка. 23.05.1999 года к Хайретдинову Ф.Р. обратился инженер Лалетин С.А. с просьбой написать заявление об отторжении в пользу Абента земельного участка площадью 2424 кв.м. и подписать акт согласования границ земельного участка. Пользуясь доверчивостью Хайретдинова Ф.Р., Лалетин С.В. замежевал в пользу Абента земельный участок не площадью 1686 кв.м., а площадью 2424 кв.м., тем самым незаконно захватив территорию ООО «Металлист» с расположенными на ней объектами недвижимости. О данном захвате земельного участка Хайретдинов узнал только при рассмотрении данного дела. Полагает вышеуказанный акт согласования границ земельного участка 23.05.1999 года недействительным, поскольку к нему не прилагается план земельного участка. Постановление Каратузского сельского совета № 120-п «Об изменении площади земельного участка ТОО «Металлист» имеет неоговоренные исправления и противоречия и является незаконным.

Хайретдинов Ф.Р. просил признать недействительными акт согласования границ землевладения от 23.05.1999 года, постановление Каратузского сельского совета от 03.06.1999 № 120-П «Об изменении площади земельного участка ООО «Металлист» и свидетельства на право собственности на землю от 11.06.1999 года, согласно которому Абенту А.А. принадлежит земельный участок площадью 2424 кв.м. (том 7 л.д.59-62).

В судебном заседании истец Абент А.А. и его представитель Дэка Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. Встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Истец Абент А.А. дополнительно пояснил, что первоначально он купил у участника ТОО «Металлист» жилой дом, затем органом местного самоуправления был предоставлен земельный участок. Границы предоставленного ему в 1999 году в собственность земельного участка в <> не изменялись. Данные границы были согласованы, в том числе, с Хайретдиновым Ф.Р. При этом земельный участок был изначально огорожен, ограждение так же не передвигалось. В 2000 году он разрешил Хайретдинову разместить на своем земельном участке яму для эксплуатации крахмального завода, в 2006 году границы данного сооружения были согласованы, в связи с чем площадь его земельного участка уменьшилась. Иные границы не изменялись. В 2015 году кадастровый инженер Лалетин С.В. сообщил ему, что весь принадлежащий ему на праве собственности земельный участок предоставлен в аренду Хайретдинову Ф.Р.

Представитель истца Дэка Е.В. дополнительно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных требований. Пояснил, что при предоставлении земельного участка истцу его границы были согласованы с ООО «Металлист», директором которого являлся Хайретдинов Ф.Р. Соответствующая подпись ответчика в акте согласования от <> имеется. ООО «Металлист» ликвидировано в 2007 году, в связи с чем Хайретдинов Ф.Р. как физическое лицо не праве предъявлять требования в защиту указанного юридического лица. Кроме этого, просил применить по заявленным встречным требованиям срок исковой давности, поскольку Хайретдинову с 1999 года достоверно известно о границах земельного участка, предоставленного в собственность Абенту А.А.

Третье лицо на стороне истца Иванов С.С. в суде пояснил, что, являясь кадастровым инженером, подготавливал материалы межевания земельного участка по заявке Абента А.А., так как принадлежащий ему участок состоит на государственном кадастровом учете без указания его границ, как ранее учтенный. Он готовил межевой план по материалам 1999 года и не знал, что в 2006 году Абент А.А. изменял границы. В межевом плане от 28.09.2015 года он исправил допущенные технические ошибки, уменьшив площадь земельного участка.

Ответчик Хайретдинов Ф.Р. и его представитель Беляева Л.В. в суде иск Абента А.А. не признали, поддержали заявленные встречные исковые требования по изложенным во встречном иске доводам.

Представитель ответчика Беляева Л.В. дополнительно пояснила, что в 1996 году ТОО «Металлист», директором которого являлся Хайретдинов Ф.Р. из земель колхоза им.Димитрова был передан земельный участок площадью 1686 кв.м. Именно данный земельный участок в указанной площади, а не в площади 2424 кв.м., Хайретдинов Ф.Р. в 1999 году согласился передать Абенту А.А. Не отрицает того, что земельный участок, принадлежащий Абенту А.А., на момент его передачи истцу был огорожен и данные границы, за исключением последующего размещения на нем ямы для крахмального цеха, не изменялись. При выделении Абенту А.А. спорного земельного участка он доверился инженеру Лалетину С.В. и подписал акт согласования границ земельного участка от <>. Однако на местность он не выходил и не знал, что в результате такого согласования в собственность Абента фактически перешли расположенные на земельном участке и принадлежащие ТОО «Металлист» погреб, дровяник, баня и часть здания магазина, которые должны быть возвращены Хайретдинову Ф.Р. Документов, подтверждающих право собственности на данные сооружения, Хайретдинов Ф.Р. не имеет, вместе с тем, ООО «Металлист» является правопреемником ТОО «Металлист», после ликвидации ООО «Металлист» в 2007 году Хайретдинов Ф.Р. как его директор издал приказ, согласно которому все имущество общества перешло к нему в собственность, в последующем он еще два года являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с этим, полагает, что Хайретдинов до настоящего времени имеет право выступать в защиту указанных юридических лиц. Считает, что постановление Каратузского сельского совета от 03.06.1999 № 120-П «Об изменении площади земельного участка ООО «Металлист» является поддельным, так издано несуществующим органом, в дате вынесения постановления имеются не заверенные исправления, при этом Хайретдинову Ф.Р. предлагается в срок до 27.05.1999 года совершить определённые действия. Инициатором обращения Хайретдинова Ф.Р. в администрацию района за предоставлением в аренду земельного участка в <> являлся Лалетин С.В., Хайретдинову данный земельный участок был не нужен. Именно Лалетин просил Хайретдинова подписать уже написанные заявления о предоставлении данного земельного участка, зная, что участок фактически предоставлен Абенту А.А.

Ответчик Лалетин С.В., представляющий также интересы общества с ограниченной ответственностью «Кварц», в судебном заседании пояснил, что межевание участка Абента А.А. в 1999 году и в 2006 году, а также межевание спорного участка, переданного в аренду Хайретдинову Ф.Р., проводил он. В 1996 году им так же производились работы по отводу земель для ТОО «Металлист». В последующем выяснилось, что указанному предприятию земли выделили много, в связи с чем участок вновь стали дробить и раздавать. Границы земельного участка Абента А.А. в 1999 году были согласованы с Хайретдиновым Ф.Р., указанные лица присутствовали при согласовании границ реально. В 2006 году по их обоюдному согласию границы и площадь земельного участка Абента А.А. были изменены. В 2013 году к нему обратился Хайретдинов Ф.Р. с заявкой на межевание спорного участка, пояснил, что будет сажать картофель. Он Хайретдинову взять в аренду спорный земельный участок никогда не предлагал. На кадастровом плане территории это был единственный не замежеванный участок, и он изготовил межевой план. При этом он забыл, что делал материалы межевания на этот участок Абенту А.А. в 1999 и 2006 годах. Абент А.А. не воспользовался своим правом и не внес в кадастр сведения о границе своего участка, поэтому в настоящее время получилась спорная ситуация. Он виноват как перед Абент А.А., так и перед Хайретдиновым Ф.Р.

Ответчики – администрация Каратузского района и администрации Каратузского сельсовета в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

В ранее направленных возражениях представитель ответчика - администрации Каратузского района иск не признал, указывая на то, что свидетельство на право собственности на землю Абента А.А. от 11.06.1999 года является недействительным в силу Указа Президента РФ от 25.01.1999 года № 112, так как выдано позднее 18.02.1998 года.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель администрации Каратузского сельсовета полагал постановление Каратузского сельского совета от 03.06.1999 года № 120-П «Об изменении площади земельного участка ООО «Металлист» и свидетельства на право собственности на землю от 11.06.1999 года, выданное Абенту А.А. законными и подлежащими применению.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, Абенту А. А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером УЧАСТОК№1, площадью 2424 кв.м. в <>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 11.06.1999 года (т.1 л.д.8,9).

Земельный участок предоставлен Абенту А.А. в собственность на основании постановления Каратузского сельского совета № 120-п от 03.06.1999 года, этим же постановлением на указанную площадь уменьшена площадь земельного участка, находящегося в производственной деятельности у ООО «Металлист» (том № 5 л.д. 193).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного доводы представителя администрации Каратузского района о том, что у Абента А.А. не возникло права собственности на земельный участок, расположенный в <>, суд признает несостоятельными, учитывая при этом и то, что органы власти после предоставления спорного участка Абенту А.А. на протяжении более 15 лет каких-либо правопритязаний лицу, открыто и добросовестно владеющему недвижимым имуществом на законных основаниях, не предъявляли.

Имеющееся в данном постановлении исправление даты издания сути указанного правого акта, которым гражданину предоставлен в собственность земельный участок, не меняет. Доводы представителя ответчика о том, что данный правовой акт издан не существующим органом, ничем не подтверждены. Следовательно, по указанным представителем ответчика основаниям, как постановление № 120-п от 03.06.1999 года, так и свидетельство о праве собственности на землю от 11.06.1999 года, недействительными являться не могут.

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст.186 ГПК РФ с достоверностью свидетельствующих о подложности (поддельности, как указывает представитель ответчика Хайретдинова Ф.Р.) постановления Каратузского сельского совета № 120-п от 03.06.1999 года сторонами по делу не представлено и об их наличии не заявлено.

Вопреки доводам представителя ответчика Хайретдинова Ф.Р. границы земельного участка, предоставленного Абенту А.А., согласованы между заинтересованными лицами 23.05.1999 года, включая ООО «Металлист», интересы которого представлял его председатель Хайретдинов Ф.Р. (том 7 л.д. 64-65). Факт подписания указанного акта не оспаривается ответчиком Хайретдиновым Ф.Р.. Прилагаемая к акту согласования границ земельного участка схема аналогична плану границ земельного участка, представленному истцом Абентом А.А. в суд (том 1 л.д. 9). Таким образом, нарушений порядка согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу Абенту А.А., не допущено, оснований для признания данного акта недействительным также не имеется.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 11.06.1999 года без установления границы в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.13).

Согласно плану границ этого участка от 30.10.2006, изменены его границы с уменьшением площади до 1826 кв.м., в связи с предоставлением части земельного участка Абентом А.А. в пользование ООО «Металлист» для размещения слива крахмального завода. Акт согласования границ подписан Абентом А.А. и ООО «Металлист» в лице генерального директора Хайретдинова Ф.Р. (т.1 л.д.65-66).

Стороны признали в суде, что фактическое землепользование их смежными участками с указанного времени не менялось, участки огорожены, ограждение также не переносилось.

17.10.2013 года Хайретдинов Ф.Р. обратился в администрацию Каратузского района с заявлением об утверждении и выдаче схемы земельного участка в <>1 (т.1 л.д.49).

В соответствии с п.2 ст.34 Земельного кодекса РФ (действовавшего в период подачи заявления) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По правилам п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обязанность органа местного самоуправления по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, возникает только в случае реальной возможности предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах и местоположении, то есть при наличии свободных земельных участков соответствующего назначения, что требует рассмотрения заявления по существу.

В случае принятия положительного решения, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель в свою очередь, после получения утвержденной схемы, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, заявитель получает кадастровый паспорт земельного участка, который предоставляет органу местного самоуправления для заключения договора аренды.

Требуемый участок, согласно кадастровому плану территории, был свободен, в связи с чем, у администрации Каратузского района имелись основания для утверждения и выдачи схемы земельного участка Хайретдинову Ф.Р. (т.1 л.д.64).

После постановки участка на государственный кадастровый учет, он был предоставлен Хайретдинову Ф.Р. в аренду сроком на 49 лет по оспариваемому истцом постановлению администрации района и заключен договор аренды.

Мотивы, по которым Хайретдинов Ф.Р. обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, правового значения для дела не имеют.

Вместе с тем, суд считает, что Хайретдинову Ф.Р. на момент обращения с заявлением в администрацию Каратузского района было известно, что собственником испрашиваемого земельного участка является Абент А.А., что подтверждается приведенными выше актами согласования границ земельных участков 1999 и 2006 г.г.

Решением органа, осуществляющего кадастровый учет от 20.05.2015 года, Абенту А.А. кадастровый учет земельного участка № УЧАСТОК№1 приостановлен ввиду наложения границ этого участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами УЧАСТОК№3, УЧАСТОК №4, УЧАСТОК №5 и УЧАСТОК №2 (т.1 л.д.16).

28.09.2015 года изготовлен уточненный межевой план, в котором устранены допущенные технические ошибки, и уменьшена площадь принадлежащего Абенту А.А. земельного участка до 1804 кв.м. с учетом фактического использования (т.5 л.д. 211-221).

Стороны не оспаривают того, что согласно указанному межевому плану земельный участок, предоставленный в аренду Хайретдинову Ф.Р. с кадастровым номером УЧАСТОК №2, полностью находится в границах земельного участка Абента А.А. и это единственные участки с налагающимися границами. Наложений с другими участками, указанными в решении Управления Росреестра от 20.05.2015, в настоящее время нет.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.04.2016 года результаты межевания земельного участка Абента А.А. на основании плана от 28.09.2015 года признаны законными и обоснованными.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Земельные участки согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2 ст.264 Кодекса).

При таком положении, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как орган местного самоуправления распорядился земельным участком, не находящимся в государственной собственности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, то право аренды Хайретдинова Ф.Р. на спорный земельный участок подлежит прекращению.

И истцом и ответчиком в суде заявлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, по мнению истца –принадлежащий ему жилой дом, по мнению представителя ответчика Хайретдинова Ф.Р. – нежилое здание конторы, а так же баня, дровяник, погреб, принадлежащие Хайретдинову Ф.Р., как правопреемнику ТОО «Металлист» и ООО «Металлист».

В связи с тем, что ни одной стороной суду не представлены технические документы (технический паспорт, кадастровый паспорт) на спорный объект, а равно и документы, подтверждающие наличие у сторон права собственности или иные права на спорные объекты, т.е. не подтверждено наличие предмета спора, суд не входит в обсуждение этого вопроса и не дает этому юридической оценки, что не препятствует сторонам разрешить спор об этом объекте, путем предъявления самостоятельного иска.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования Хайретдинова Ф.Р., заявленные к Абенту А.А. и Лалетину С.В., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо оснований для признания недействительными акта согласования границ землевладения от 23.05.1999 года, постановления Каратузского сельского совета от 03.06.1999 № 120-П «Об изменении площади земельного участка ООО «Металлист» и свидетельства на право собственности на землю от 11.06.1999 года, согласно которому Абенту А.А. принадлежит земельный участок площадью 2424 кв.м., исходя из вышеизложенных выводов, не имеется.

Суд так же учитывает, что, заявляя встречные исковые требования Хайретдинов Ф.Р., фактически выступает в интересах ООО «Металлист», являющегося так же правопреемником ТОО «Металлист», поскольку выделение земельного участка Абенту А.А. происходило из земель, находящихся в производственном пользовании ООО «Металлист», согласование границ выделенного земельного участка так же осуществлялось с представителем данного юридического лица.

Кроме этого, 27.11.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ООО «Металлист».

В силу п. 9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Нормой п. 1 ст. 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ООО «Металлист» изъятие части используемого земельного участка с последующей его передачей в собственность Абента А.А. и согласование границ землевладений не оспаривалось, данное общество ликвидировано и его правопреемников судом не установлено. При таких обстоятельствах, обращение в суд Хайретдинова Ф.Р. в интересах указанного лица суд полагает необоснованным.

Полагает заслуживающими внимания и доводы представителя истца Абента А.А. о пропуске Хайретдиновым Ф.Р. сроков давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, согласование границ земельного участка, принадлежащего Абенту А.А., осуществлялось 23.05.1999 года, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления Каратузского сельского совета от 03.06.1999 № 120-П «Об изменении площади земельного участка ООО «Металлист». При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что Хайретдинову Ф.Р., как генеральному директору ООО «Металлист», о предоставлении Абенту А.А. в собственность спорного земельного участка было известно, акт согласования границ земельного участка подписан Хайретдиновым Ф.Р. Истцом по встречным исковым требованиям более 8 лет как генеральным директором ООО «Металлист», а так же более 15 лет как физическим лицом требований в защиту своих прав к Абенту А.А. не предъявлялось.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хайретдиновым Ф.Р. и его представителем в судебном заседании не заявлялись ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а в материалах дела отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих своевременному предъявлению им иска в суд, что свидетельствует о пропуске общего срока исковой давности по неуважительной причине. Доводы о том, что о нарушении прав Хайретдинову Ф.Р. стало известно при рассмотрении настоящего дела, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Абента А. А. удовлетворить:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в <>1 с кадастровым номером УЧАСТОК №2, площадью 1260 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета;

- признать недействующим со дня вынесения постановление администрации Каратузского района Красноярского края от 17.03.2014 № 247-п «О предоставлении земельного участка на правах аренды для ведения личного подсобного хозяйства» о предоставлении Хайретдинову Ф. Р. в аренду сроком на 49 лет земельного участка в <> по ул.<>ю 1260 кв.м., с кадастровым номером УЧАСТОК №2;

- признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24-14 от 17.03.2014 года, по которому Муниципальное образование Каратузский район передало в аренду сроком на 49 лет Хайретдинову Ф. Р. земельный участок в <> площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером УЧАСТОК №2, прекратив право аренды Хайретдинова Ф. Р. на указанный земельный участок;

- установить границы земельного участка в <>, площадью 1804 кв.м., принадлежащего на праве собственности Абенту А. А. в характерных точках уточненного межевого плана от 28.09.2015 года:

Обозначение характерных точек границы	Координаты X	Координаты Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 н16 17 18 н19 н20 н21 н22 н23 24 1	363706,47 363689,82 363684,33 363699,10 363691,00 363671,53 363669,00 363642,56 363630,76 363626,25 363626,10 363628,55 363626,35 363624,45 363623,93 363627,36 363627,00 363628,99 363629,47 363631,36 363633,83 363637,97 363645,31 363663,36 363706,47	97094,42 97105,94 97097,78 97087,20 97074,20 97087,72 97084,00 97045,10 97051,46 97037,79 97037,17 97036,03 97031,30 97032,18 97030,76 97028,38 97032,61 97032,78 97027,30 97026,50 97025,24 97030,88 97040,88 97032,07 97094,42

- взыскать с Хайретдинова Ф. Р., администрации Каратузского района, общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в пользу Абента А. А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Хайретдинова Ф.Р. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (31.10.2016), через суд принявший решение.

Председательствующий Е.В.Чугунников