Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-798/2023 от 14.03.2023

№2-1514/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000960-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца Ефремова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы,

установил:

Ефремов А.М. обратился в суд с иском к ООО «ДорМостТрест» (далее - ООО «ДМСТ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218182,06 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 17454,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДМСТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика отдела механизации с тарифным разрядом <адрес> рублей в час. В связи с тем, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, с истцом окончательный расчет произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена, в связи чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ефремов А.М. в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, вновь привел их суду.

Ответчик ООО «ДМСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме сию136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, Ефремов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДМСТ» в должности механика отдела механизации, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), записью в трудовой книжке истца № № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ), что подтверждается приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была.

В подтверждение истец представил расчетные листы за указанный период. Согласно расчетному листу за последний месяц работы истца в ООО «ДМСТ» долг предприятия на март 2023 года составляет 218182,06 руб.

Из представленной в материалы дела справке о задолженности по заработной плате, выданной Ефремову А.М. ООО «ДМСТ» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «ДМСТ» перед Ефремовым А.М. за период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218182,06 руб. Справка подписана генеральным директором Общества – ФИО4

Доказательства, опровергающие представленные в материалы дела документы, и подтверждающие отсутствие задолженности ООО «ДМСТ» по выплате заработной плате Ефремову А.М., либо подтверждающие задолженность в ином размере, стороной ответчика суду представлены не были.

Таким образом, оценивая доводы истца, представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218182,06 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истцу причитающихся ему денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку судом в пользу истца с ответчика взыскана сумма невыплаченной заработной платы в размере 218182,06 руб., суд с учетом произведенного расчета считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере16133,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня выплаты заработной платы по трудовому договору) по день вынесения решения и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой, действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
65 995,14	30.10.2022	11.05.2023	194	7,50 %	1/150	65 995,14 ? 194 ? 1/150 ? 7.5%	6 401,53 р.
78 300,00	30.11.2022	11.05.2023	163	7,50 %	1/150	78 300,00 ? 163 ? 1/150 ? 7.5%	6 381,45 р.
39 150,00	30.12.2022	11.05.2023	133	7,50 %	1/150	39 150,00 ? 133 ? 1/150 ? 7.5%	2 603,48 р.
34 736,92	30.03.2023	11.05.2023	43	7,50 %	1/150	34 736,92 ? 43 ? 1/150 ? 7.5%	746,84 р.
Всего: 16 133,30 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ДорМостТрест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5543 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» (ИНН 7715398760) в пользу Ефремова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>):

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218182 (двести восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 06 коп.;

- компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16133 (шестнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 30коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой, действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» (ИНН 7715398760) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5543 (пять тысяч пятьсот сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ