Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-604/2023 от 26.05.2023

    Дело №2-793/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-001288-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               13 июля 2023 года

дело по иску ООО МФК «Займер» к Карпенко (Меренковой) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Карпенко (Меренковой) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70000,00 руб., в том числе: 28000,00 руб. – сумма займа; 8400,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 31866,58 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1733,42 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб., а всего 72300,00 руб. /л.д.3-4/.

    Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.38-39/, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик Карпенко (Меренкова) Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.37,40/, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

        Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

        Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что на основании анкеты заемщика Меренковой Н.В. /л.д.9-10/ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно /л.д.11-14/.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Так, договор займа №*** на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займер» /л.д.15-16/.

При заключении договора заемщик в качестве способа получения денежных средств указал перечисление на банковскую карту заемщика /л.д.13 оборот/.

Как следует из выписки по договору ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа /л.д.8/.

Из расчета заявленных требований следует, что долг ответчика перед Банком составляет 70000,00 руб., в том числе: 28000,00 руб. – сумма займа; 8400,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31866,58 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 1733,42 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ Меренкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Карпенко Н.В. /л.д.34/.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с Карпенко Н.В. задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.7/.

На основании изложенного, учитывая, что Карпенко (Меренковой) Н.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70000,00 руб., в том числе: 28000,00 руб. – сумма займа; 8400,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31866,58 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1733,42 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком факт заключения договора займа и указанный размер задолженности не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2300,00 руб. /л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Карпенко (Меренковой) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Карпенко (Меренковой) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., в том числе: 28000,00 руб. – сумма займа; 8400,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31866,58 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1733,42 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб., а всего 72300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                             И.Ю. Куртобашева