Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 ~ М-32/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-99/2020 (10RS0016-01-2020-000034-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Астапович Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астапович Л.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 23 г. Сегежи (МКДОУ Детский сад № 23) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает <...>. В период с 11.08.2019 по 26.08.2019 она вместе с сыном выезжала на отдых в Краснодарский край. По возвращении из отпуска обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации проезда на ребенка было отказано, поскольку Порядком предусмотрена компенсация проезда детям в возрасте до 7 лет. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 840,30 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

        Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены.

        Представитель третьего лица Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Согласно Указу Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в Сегежском, районе предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, работающих и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Истец Астапович Л.Н. работает <...>.

    В период 16.08.2019 по 24.09.2019 Астапович Л.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

А, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., является сыном Астапович Л.Н..

    В период отпуска истец вместе с сыном выезжала на отдых в Краснодарский край (<...>).

    22.11.2019 истец представила в МКДОУ Детский сад № 23 авансовый отчет о произведенных расходах для оплаты проезда.

    Ответчиком была принята к оплате и выплачена сумма <...> руб., что следует из авансового отчета и платежного поручения № 301018. Данная сумма составляет стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно.

    В компенсации расходов на проезд ребенка было отказано.

    Компенсация истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Сегежского муниципального района, утв. постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 г. № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 27.01.2014 № 118.

    В соответствии с данным Положением, работникам организаций и несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно. Размер компенсации не может превышать 10 000 руб. в целом на семью. Расходы подлежащие компенсации включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

            В судебном заседании установлено, что работодатель определил размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ограничив сумму компенсации 10 000 рублей, и право на получение компенсации на несовершеннолетних детей, ограничив возраст 7 годами, что ухудшает правовое положение истца и нарушает ее право на отдых и на охрану здоровья.

            Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истца к месту использования отпуска и обратно в размере 10 000 рублей и только детям до 7 лет не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижены, максимально не способствует обеспечению выезда истца и ее несовершеннолетнего ребенка за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 Трудового кодекса РФ и не свидетельствует о том, что работодатель таким образом исполнит свои обязательства перед истцом в полном объеме.

            При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.И.Г.», в силу которой реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

            Ограничение ответчиком размера компенсации, не означает, что не подлежит применению общая норма вышеназванного федерального законодательства о гарантированном праве на оплату работодателем стоимости проезда и провоза багажа один раз в два года к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включая расходы на проезд членов семьи.

            При том суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

            Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

            Суд также учитывает, что трудовое законодательство (ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, таким образом, отсутствие на момент рассмотрения дел трудовых отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование расходов на проезд ребенка к месту использования отпуска и обратно истцом представлены проездные документы РЖД на проезд в купейном вагоне по направлению <...> на 11.08.2019, стоимость проезда составила 7 369,70 руб.; <...> на 26.08.2019, стоимость проезда составила 4450,60 руб..

            Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 11 820,30 руб..

            В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 472 руб..

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковые требования Астапович Л.Н. удовлетворить частично.

            Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 23 г. Сегежи в пользу Астапович Л.Н. денежные средства в размере 11 820 рублей 30 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 23 г. Сегежи государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 472 руб..

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                 А.В. Тугорева

                Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.