Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1041/2023 (2-6829/2022;) ~ М-5339/2022 от 20.10.2022

М-5339/2022

<адрес>                                                                               25 октября 2022 года

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда <адрес>          Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании стоимости оплаченной страховки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, изучив заявление и приложенные к нему документы, судья считает заявление подлежащим оставлению без движения, как не соответствующее требованиям ГПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; К исковому заявлению прилагаются:

В иске не указано, какими доказательствами истец намерен подтверждать, что услуга по страхованию была включена в договор без ее ведома при наличии в тексте договора п. 9 об обязанности заемщика заключить иные договоры, а кроме того, не указано, какими доказательствами истец намерена подтверждать направление ответчику заявления о досрочном прекращении договора страхования, соответствующих доказательств к иску не приложено.

В приложении указан п. 2 – «доказательство соблюдения претензионного порядка», при этом фактически данное приложение отсутствует.

       В связи с этим истцу на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен быть предоставлен срок для исправления недостатков заявления в указанной части.

           В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (ст. 135 ГПК РФ), таким образом, право на судебную защиту не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании стоимости оплаченной страховки, – оставить без движения.

    Сообщить истцу о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в настоящем определении. В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: