Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-1084/2023;) ~ М-715/2023 от 26.10.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000968-67

Дело № 2-51/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  25 января 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Будину Денису Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Будину Д.Н. о возмещения ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, Будина Д.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования ОСАГО ХХХ №, заключенному в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в отношении поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и возместить его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, Будина Д.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом период срока действия данного договора прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО ХХХ №, которое выплатило страховое возмещение потерпевшему.

На основании заявления ООО «<данные изъяты>» о прямом возмещении убытков от страховой компании по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю выгодоприобретателя (страховой компании потерпевшего) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Будин Д.Н. является лицом виновным в произошедшем ДТП, при этом не был включен в договор ОСАГО как лицо, имеющее право пользования застрахованным транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившего вред.

При данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Будину Денису Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Будина Дениса Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова