Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-1350/2023;) ~ М-1090/2023 от 31.10.2023

    47RS0008-01-2023-001507-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    по делу № 2-252/2024

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                     г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Юридическое Бюро Факториус» к Назарову А.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    АО «Юридическое Бюро Факториус» обратилось в суд с иском к Назарову А.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по делу № о взыскании с Назарова А.Ю. в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженности по кредитной карте № в размере 117 147 рублей 02 копейки, в которую включена сумма уплаченной при подаче иска государственная пошлина в размере 3 570 рублей 86 копеек. Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство с Эс-Би-Ай Банк ООО на АО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ Киришским РОСП в отношении Назароваа А.Ю. возбуждено исполнительное производствол №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность на момент подачи настоящего иска составляет 117 147 рублей 02 копейки, из которых: 62 983 рубля 87 копеек - основной долг, 15 842 рубля 09 копеек - проценты, 3570 рублей 86 копеек – задолженность по оплате госпошлины, 34 100 рублей 20 копеек – сумма задолженности по иным платам и штрафам и 650 рублей 00 копеек – задолженность по уплате комиссий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 31,70% годовых. Таким образом, со следующей даты с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ должник обязан оплатить проценты согласно условиям кредитного соглашения проценты в размере 96 547 рублей 37 копеек. Также за несвоевременное погашение кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по основному долгу. Задолженность по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 983 рубля 87 копеек. Просит взыскать с Назарова А.Ю. в пользу АО «Юридическое Бюро Факториус» проценты за пользование кредитом на сумму неоплаченного основного долга в размере 96 547 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, предусмотренную кредитным соглашением в размере 69 030 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 165 577 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом и неустойку на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование кредитом и неустойку на сумму неоплаченного основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 рублей.

Представитель истца АО «Юридическое Бюро Факториус» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений против вынесения заочного решения не заявлял.

Ответчик Назаров А.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Эс-Би-Ай Банк ООО и Назаровым А.Ю. был заключен единый договор дистанционного банковского обслуживания № на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 63 000 рублей под 31,70% годовых, сроком на один год.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Назарова А.Ю. в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО взыскана задолженность по единому договору дистанционного банковского обслуживания № в сумме 118 542 рубля 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 62 983 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 26 468 рублей 78 копеек, начисленные проценты – 423 рубля 33 копейки, неустойка – 28 016 рублей 62 копейки, комиссия за оказание банковских услуг – 650 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 3570 рублей 86 копеек.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Эс-Би-Ай Банк» на АО «Юридическое бюро Факториус» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай» к Назарову А.Ю. о взыскании денежных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 31,70% годовых (п.4.2 индивидуальных условий кредитования).

    Согласно представленному истцом расчёту задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 547 рублей 37 копеек (л.д. 2об.).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по основному долгу.

В связи с образованием кредитной задолженности истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 030 рублей 32 копейки.

Расчет неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен, в потому признается правильным (л.д.2об.).

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по праву. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 030 рублей 32 копейки, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 0,10% в день на сумму основного долга, составляющую 62983 рубля 87 копеек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО1» к Назарову А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 9725041272) проценты за пользование кредитом по ставке 31.7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 547 рублей 37 копеек, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке 31.7% годовых на сумму основного долга, составляющую 62983 рубля 87 копеек, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 030 рублей 32 копейки, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 0,10% в день на сумму основного долга, составляющую 62983 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: