Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2023 ~ М-2513/2023 от 30.05.2023

74RS0005-01-2023-003129-58

Дело № 2-3167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Васильевой Д.Н.,

при секретаре                         Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петренко Кириллу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерного общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с иском к Петренко К.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 130 525,840 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 810,52 руб., указав в обоснование требований, что хх.хх.хх года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный номер №, под управлением Сидоренко Н.А., автомобиля Лада Калина 111830, государственный номер №, под управлением Петренко К.И., принадлежащего Петренко А.Ю., транспортным средствам были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Петренко К.И., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку истцом перечислено страховое возмещение потерпевшему в размере 130 525,84 руб., просит взыскать в порядке регресса указанные убытки с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петренко К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Петренко А.Ю., Сидоренко Н.А. при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный номер №, под управлением Сидоренко Н.А., автомобиля Лада Калина 111830, государственный номер №, под управлением Петренко К.И., принадлежащего Петренко А.Ю., транспортным средствам были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Петренко К.И., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.63-71).

На момент ДТП гражданская ответственность Петренко К.И. застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 130 525,84 руб. (л.д.16-33).В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, истцом произведена выплата потерпевшему в ДТП в размере 130 525,84 руб., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 130 525,84 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Петренко Кирилла Ивановича, хх.хх.хх года рождения (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ущерб в размере 130 525,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года

Судья