Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 (1-620/2022;) от 03.11.2022

УИД 05RS0№-69

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 12.12.2023г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: <адрес>. сел. Бабаюрт, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в октябре 2021 года, точное дата и время следствием не установлены, находясь на пересечении <адрес> (Имама-Шамиля) и Фабричная, в целях хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, введя ФИО7 в заблуждение относительно под предлогом передачи, как собственный в залог транспортного средства марки «лада-гранта» за государственно-регистрационным знаком Е455РС 21 Рус, принадлежащее ФИО2 сроком на три календарных дня и завладел денежными средствами в сумме 145 000 рублей, после чего получив от последнего указанные денежные средства, скрылся, присвоив и использовав их по своему усмотрению, тем самым причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму ФИО7

Действия ФИО5квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с заявлением подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 на судебное заседание не явился, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 без его участия. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен. В рассмотрении уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого не возражает.

Суд установил, что обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО5, женат, имеет троих малолетних детей, временно не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью, а также наличие малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимо­сти уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд счита­ет возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им но­вых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого ФИО5 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 7887 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении престу­пления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

МВД по РД ИНН:0544002420,

КПП:054401001,

р/с: 03№,

банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан,

КБК:18№,

К/С:40№,

БИК:018209001, наименование платежа: (уголовный штраф).

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев