Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-664/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     16 марта 2023 года.                                     г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Валькевича М.П., ответчика Кравчука В.П., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к Кравчуку Владимиру Павловичу, Ибрахимжанову Жасуру, ООО «РИН-ТЕКС» о признании недействительными договоров купли-продажи, об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Каркаде» обратился в суд с иском к ответчикам Кравчуку В.П., Ибрахимжанову Ж., ООО «РИН-ТЕКС» о признании недействительной сделки в виде договора «Договор купли-продажи автомобиля <номер>» от 17 сентября 2018 года, заключенного от имени истца ООО «Каркаде» с ответчиком ООО «РИН-ТЕКС» по отчуждению в пользу ответчика ООО «РИН-ТЕКС» автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>; о признании недействительной сделки в виде договора «Договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата)» от 24 августа 2021 года, заключенного ответчиком ООО «РИН-ТЕКС» с ответчиком Кравчуком В.П. по отчуждению в пользу ответчика Кравчука В.П. автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>; о признании недействительной сделки в виде договора «Договор купли-продажи транспортного средства» от <дата>, заключенного ответчиком Кравчуком В.П. с ответчиком Ибрахимжановым Ж. по отчуждению в пользу ответчика Ибрахимжанова Ж. автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>; об истребовании из незаконного владения ответчика Ибрахимжанова Ж. автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ибрахимжанов Ж., ООО «РИН-ТЕКС», в качестве третьего лица Чуркина О.А.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Валькевича М.П., данного в настоящем судебном заседании, видно, что 16 августа 2013 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ИП Т. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер>. В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) <номер> был приобретен в собственность у Поставщика и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование легковой автомобиль MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN <номер> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Автомобиль был передан Продавцом ООО «Каркаде» на основании акта приема-передачи, в последующем он был передан Лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование. В соответствии с п. 1.1. договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что договор состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительный соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга. Однако, Лизингополучателем лизинговые платежи согласно графику не вносились. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в адрес Лизингополучателя на основании п. 5.2.5 Общих условий Договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 31.01.2017. Впоследствии ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Т. о взыскании задолженности по договору лизинга <номер> и истребовании ТС. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83921/17-118-782 от 23 июня 2017 года требования ООО «Каркаде» были удовлетворены в полном объеме, что подтверждает статус права собственности ООО «Каркаде». На основании принятого решения были выданы исполнительные листы. 28.09.2017 ООО «Каркаде» подало в ССП Железнодорожного района г. Воронежа заявление о принятии для исполнения исполнительного листа серия ФС <номер> от 03.07.2017, выданного по делу № А40-83921/17-118-782 об истребовании транспортного средства MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN <номер> у ИП Т. 28.11.2017 ООО «Каркаде» подало в ССП Железнодорожного района г. Воронежа заявление об объявлении в розыск транспортного средства MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN <номер>. 28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Бабкиным А.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от 03.07.2017. 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Вазаговым С.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Таким образом, транспортное средство найдено не было, в ООО «Каркаде» не возвращалось. В последующем ООО «Каркаде» стало известно, что в отношении вышеуказанного предмета лизинга от 26 августа 2021 года были произведены регистрационные действия на физическое лицо - Кравчука В.П. Таким образом, в отношении спорного имущества, не возвращенного ООО «Каркаде» во исполнение требований судебного акта, была совершена сделка по его отчуждению в пользу третьего лица. Так, договор купли-продажи, заключенный между ИП Т. и Кравчуком В.П. в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN <номер>, является недействительной сделкой в виду нижеследующего. Распоряжение предмета лицом, не являющимся его собственником, свидетельствует о нарушении ст. 209 ГК РФ и посягает на права третьего лица ООО «Каркаде». Ответчик ИП Т., не являясь собственником, не мог распоряжаться вышеуказанным автомобилем и заключать договор купли-продажи в отношении автомобиля, переданного ответчику только во владение и пользование на основании договора лизинга <номер>. В доказательство того, что ООО «Каркаде» являлось собственником автомобиля и является им по настоящее время, истец приводит ранее упомянутый договор купли-продажи (поставки) <номер>, товарную накладную к договору купли-продажи, паспорт транспортного средства, а также копию решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83921/17-118-782. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае договор купли-продажи, на основании которого ИП Т. продал предмет лизинга Кравчуку В.П., не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ и посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «Каркаде» - собственника автомобиля, что, в свою очередь, влечет ничтожность сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ. ООО «Каркаде» на основании ст. 166, ст.168 ГК РФ, п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» является заинтересованным лицом и имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку оспариваемый договор купли-продажи автомобиля нарушает права ООО «Каркаде», так как по оспариваемому договору купли-продажи передавались права на автомобиль, который является собственностью ООО «Каркаде». Ввиду того, что договор купли-продажи, заключенный между ИП Т. и Кравчуком В.П. нарушает права и законные интересы третьего лица ООО «Каркаде», указанный договор является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Следовательно, по указанной сделке не могло перейти право собственности к Кравчуку В.П. Доказательством того, что ООО «Каркаде» являлось собственником автомобиля и является им по настоящее время, является договор купли-продажи (поставки) <номер>. Таким образом, учитывая то, что ООО «Каркаде» является собственником автомобиля MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN <номер> и автомобиль выбыл из его владения помимо его воли (и не был возвращен в ООО «Каркаде» с момента передачи ТС во временное владение и пользование ИП Т.), то требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Ответчик Кравчук В.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что он приобрел указанный автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, у ООО «РИН-ТЕКС». При покупке проверяли наличие обременений в отношении указанного транспортного средства, которых не было. Кравчуку В.П. был выдан дубликат ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства не было. Про полис ОСАГО он не узнавал. Автомобиль был передан по договору лизинга ИП Карибову, а потом Кравчук В.П. приобрел спорный автомобиль. Он связывался с истцом, и оказалась, что указанный автомобиль ищут с 2017 года, он был снят с учета. Кравчук В.П. решил продать автомобиль, передав его по договору купли-продажи Ибрахимжанову Ж.

Ответчики Ибрахимжанов Ж., представитель ООО «РИН-ТЕКС» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

    Третье лицо Чуркина О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представилены письменные пояснения, из которых видно, что Чуркина О.А., занимающая должность Директора Департамента продаж Красноярского представительства ООО «Каркаде», не подписывала Договор купли-продажи автомобиля <номер> от 17 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «РИН-ТЕКС», а также Акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи автомобиля <номер> от 17 сентября 2018 года в отношении автомобиля «MERCEDES-BENZ Е300», 2013 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2120551А867216. В должности Директора Воронежского представительства ООО «Каркаде» никогда не работала. Подписи в вышеуказанных документах от её имени выполнены иным лицом.

В соответствии с копиями Договора купли-продажи (Поставки) <номер> от 16.08.2013 с приложением, Договора Лизинга <номер> (баланс Лизингополучателя) от 16.08.2013, графика платежей, акта приема-передачи предмета лизинга, ПТС, товарной накладной <номер> от 26.08.2013 - 16 августа 2013 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ИП Т. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер>, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) <номер> был приобретен в собственность у Поставщика и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование легковой автомобиль MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2120551А867216 в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Автомобиль был передан Продавцом ООО «Каркаде» на основании акта приема-передачи, в последующем он был передан Лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование. В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга, предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование; пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что договор состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительный соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга; согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга (том 1 л.д. 17-22, 23, 24-25, 26, 27-28, 29).

31.01.2017 истцом ООО «Каркаде» в адрес лизингополучателя ИП Т. было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга <номер> от 16.08.2013 с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества (том 1 л.д. 30, 31, 32, 33, 34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года с ИП Т. в пользу ООО «Каркаде» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 453 279 руб. 98 коп., задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 43 504 руб. 32 коп., пени в сумме 119 117 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 490 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в гумме 22 839 руб. Изъять у Индивидуального предпринимателя Т. и передать ООО «Каркаде» предмет лизинга, а именно транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер> (том 1 л.д. 35-36).

28.09.2017 ООО «Каркаде» обратилось в Службу судебных приставов Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа в отношении должника ИП Т. в пользу взыскателя ООО «Каркаде» (том 1 л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 19.08.2019 исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ИП Т. окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (том 1 л.д. 38)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Каркаде» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (том 1 л.д. 50-58).

Согласно копий договора и акта приема-передачи между ООО «Каркаде» и ООО «РИН-ТЕКС» был заключен договор «Договор купли-продажи автомобиля <номер>» от 17 сентября 2018 года по отчуждению в пользу ООО «РИН-ТЕКС» автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>; от имени ООО «Каркаде» договор и акт были подписаны представителем, указанным как Чуркина О.А. – директор представительства г.Воронежа (т.1 л.д.143, 144, 161, 162).

В соответствии с копиями договора и акта приема-передачи между ООО «РИН-ТЕКС» и Кравчуком Владимиром Павловичем был заключен договор «Договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата)» от 24 августа 2021 года, по отчуждению в пользу Кравчука Владимира Павловича автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер> (т.1 л.д.142).

Согласно копии договора между Кравчуком Владимиром Павловичем и Ибрахимжановым Жасуром был заключен договор «Договор купли-продажи транспортного средства» от 23 октября 2021 года по отчуждению в пользу Ибрахимжанова Жасура автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер> (т.1 л.д.145, 163).

Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции информация о наложении ограничений на регистрационные действия с указанным транспортным средством не найдена; проверка проведена 01.11.2021 и 10.11.2021 (том 1 л.д. 59-60, 178-179).

Согласно копиям справки от 09.11.2021 и ответу ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино на судебный запрос, договорам купли-продажи транспортного средства, актам приема-передачи автотранспортного средства Кравчуку В.П. с 26.08.2021 принадлежало транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, снято с учета 09.11.2021, в связи с продажей другому лицу (том 1 л.д. 135, 141, 142-146, 159, 160-166).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.05.2022 усматривается, что юридическое лицо ООО «РИН-ТЕКС» прекратило деятельность 28.12.2020, исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (том 1 л.д. 151-157).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют данные о залога в отношении указанного транспортного средства (том 1 л.д. 180, 181).

Ответчик Кравчук В.П. обращался в ООО «Каркаде» с просьбой решить спорный вопрос в досудебном порядке (том 2 л.д. 44-45).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кравчука В.П., письменные объяснения третьего лица Чуркиной О.А., приняв во внимание отсутствие возражений со стороны других ответчиков, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16 августа 2013 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ИП Т. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер>, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) <номер> был приобретен в собственность у Поставщика и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование легковой автомобиль MERCEDES-BENZ Е300, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN <номер> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Лизингополучателем лизинговые платежи согласно графику не вносились. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в адрес Лизингополучателя о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Договор лизинга был расторгнут 31.01.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года с ИП Т. в пользу ООО «Каркаде» взыскана задолженность по лизинговым платежам, указанное транспортное средство изъято у ИП Т. и передано ООО «Каркаде». 28.09.2017 ООО «Каркаде» обратилось в Службу судебных приставов Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа в отношении должника ИП Т. в пользу взыскателя ООО «Каркаде»; постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ИП Т. окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «РИН-ТЕКС» прекратило деятельность 28.12.2020, исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Между ООО «Каркаде» и ООО «РИН-ТЕКС» был заключен договор «Договор купли-продажи автомобиля <номер>» от 17 сентября 2018 года по отчуждению в пользу ООО «РИН-ТЕКС» вышеуказанной спорной автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300». От имени ООО «Каркаде» договор и акт были подписаны представителем, указанным как Чуркина О.А. – директор представительства г.Воронежа, которая данный договор от имени истца не заключала, не подписывала его текст, не передавала автомашину ООО «РИН-ТЕКС», не исполняла и не исполняет обязанности руководителя Воронежского филиала организации истца.

Между ООО «РИН-ТЕКС» и Кравчуком Владимиром Павловичем был заключен договор «Договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата)» от 24 августа 2021 года, по отчуждению в пользу Кравчука Владимира Павловича вышеуказанной спорной автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300».

Между Кравчуком Владимиром Павловичем и Ибрахимжановым Жасуром был заключен договор «Договор купли-продажи транспортного средства» от 23 октября 2021 года по отчуждению в пользу Ибрахимжанова Жасура вышеуказанной спорной автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300».

В соответствии с данными органов ГИБДД последним владельцем спорного транспортного средства зарегистрирован Кравчук В.П., который принял меры к его отчуждению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, совокупность представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «Каркаде», как собственник спорного автомобиля, находившегося в незаконном владении неизвестных лиц, не выражал своей воли на заключение оспариваемой сделки от 17 сентября 2018 года, представитель истца не участвовал в её совершении, не поручал её совершение иному лицу (лицам), не получал средства платежа за реализованный товар виде принадлежащей ему автомашины, то есть не являлся стороной данной сделки, в связи с чем данная сделка не может являться законной, а переход права собственности на спорный объект от ООО «Каркаде» к ООО «РИН-ТЕКС» с прекращением права собственности у истца и возникновением права собственности у ответчика ООО «РИН-ТЕКС» осуществленным.

Принимая во внимание отсутствие права собственности у ООО «РИН-ТЕКС» на спорную автомашину, сделка в виде договора от 24 августа 2021 года также не может являться законной, так как спорный автомобиль не мог являться предметом данного договора (товаром), а право собственности у покупателя по данному договору у Кравчука В.П. не возникло.

Принимая во внимание отсутствие права собственности у Кравчука В.П. на спорную автомашину, сделка в виде договора от 23 октября 2021 года также не может являться законной, так как спорный автомобиль не мог являться предметом данного договора (товаром), а право собственности у покупателя по данному договору у Ибрахимжанова Жасура не возникло.

С учетом изложенного, истец как собственник, вправе истребовать спорный автомобиль у ответчика Ибрахимжанова Жасура, у которого данное транспортное средство находится в незаконном владении.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 168, 301, 302, 420, 454, 485 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░300», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)» ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░300», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░300», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░300», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.