Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2023 (2-3529/2022;) от 29.03.2022

                                      Дело №

24RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 февраля 2023 года                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДМИиЗО администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2492 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит истцу на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы змельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обращался в ДМИиЗО администрации <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, было отказано из - за того, что земельный участок не является преобразуемым и не носит временный характер сведений.

В связи с чем истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета. Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> подать принятое решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

В судебные заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО4 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 / полномочия проверены/ в судебном заседании не возражала против оставления без рассмотрения гражданского дела в связи с вторичной неявкой истца и его представителя.

Ответчик ДМИиЗО администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, представитель истца ФИО4 своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие заявителя, представителя заявителя не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца ФИО1, а так же представителя ФИО4 дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца, представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление ФИО1 к ДМИиЗО администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета,    оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ДМИиЗО администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш