Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 09.01.2023

УИД 31MS0082-01-2022-001519-97 Дело № 2-1172/2022/10

11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при помощнике судьи Соловьеве Д.А.,

с участием: представителя истца – Жижикиной Е.Н., действующей на основании доверенности № БГ-99/2022 от 22.12.22

ответчика Соболева Н.И.,

в отсутствие ответчика Соболева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Соболеву Николаю Ивановичу, Соболеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей и судебных расходов, с апелляционной жалобой Соболева Николая Ивановича, Соболева Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 04.10.2022г

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра-генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Соболеву Н.И., Соболеву Д.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2021 по декабрь 2021г. в размере 12469,15 руб., пени за просрочку платежей 774,29 рублей и судебных расходов в сумме 529,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии. Ответчик Соболев Н.И. является собственником жилого помещения - <адрес>. Соболев Д.Н. является членом семьи собственника указанной квартиры, зарегистрирован в ней.

В период с февраля 2021 по декабрь 2021г. оплата услуг за потребленную тепловую энергию ответчиками производилась в неполном объеме, в связи, с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Соболева Н.И., Соболева Д.Н. образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Соболев Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что не состоят в гражданско-правовых отношениях с истцом. У истца отсутствуют основания требовать взыскания задолженности, так как задолженность не обоснована и не подтверждена, доказательств задолженности не представлено. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности содержит цифры, то есть математические знаки, которые не подтверждают задолженность, нет пояснений, какие данные использовались для составления расчета, из каких источников они получены, являются ли они достоверными и по какой методике производился расчет. За отопление и горячее водоснабжение производилась полная оплата. Не понимает, почему с него взыскивают задолженность, которой у него нет, ссылка на то, что его счетчик был не поверен не является основанием, для расчета по нормативу, поскольку счетчик у него поверен компетентным работником. Ссылка ПАО «КВАДРА» о том, что у него есть обязанность предоставлять сведения о поверке счетчика не основана на Законе.

Ответчик Соболев Д.Н. не явился в судебное заседание, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 04 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Соболева Н.И., Соболева Д.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2021 по декабрь 2021г. в размере 12469,15 руб., пени за просрочку платежей 774,29 рублей и судебных расходов в сумме 529,74 руб.

В апелляционной жалобе Соболев Н.И., Соболев Д.Н. фактически ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда, в связи, с чем просят его отменить.

Ответчик Соболев Н.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца – Жижикина Е.Н.(по доверенности) возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Соболева Д.Н., в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридическилиц от 6 марта2018 г., свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, является действующим юридическим лицом. ПАО «Квадра» действует на основании устава.

ПАО «Квадра» является «ресурсоснабжающей организацией», т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г.) - отопления и горячего водоснабжения.

Исполнителем коммунальных услуг ПАО «Квадра» не является, так как не предоставляет коммунальные услуги потребителям-собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, а лишь осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании, поставляя их до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения дома.

В силу пункта 13 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление истцом тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес> подтверждено копией договора теплоснабжения № от 1 сентября 2016г. и приложений к нему, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «Управляющая компания Аспект».

По условиям данного договора ПАО «Квадра», как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку тепловых ресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к каждому из домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. Данной границей является внешняя стена дома.

Пунктом 5.1 договора теплоснабжения установлено, что плата за отопление и горячее водоснабжение вносится собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме непосредственно теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1.12 договора теплоснабжения, на ПАО «Квадра» возложена обязанность по ведению базы данных лицевых счетов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, производить начисление платежей по показаниям приборов учета или по нормативам потребления, утвержденным уполномоченным органом, вести работу с гражданами несвоевременно и (или) не полностью вносящими плату за отопление и горячее водоснабжение, взыскание задолженности в судебном порядке.

Поручение теплоснабжающей организации управляющей организацией ведения работы с гражданами, несвоевременно и (или) не полностью вносящими плату за услуги в рамках договора теплоснабжения, в том числе по взысканию задолженности в судебном порядке, предусмотрено пунктом 2.3.27 договора теплоснабжения.

Порядок прямых расчетов потребителей с ресурсоснабжающими организациями установлен с 1997 года на основании постановления Главы администрации города Белгорода от 26 февраля 1997 г. № 233 «О мерах по снижению задолженности за потребленные энергоресурсы».

При этом наличие обязанности у ответчиков вносить плату за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой собственником квартиры является Соболев Н.И., выпиской из лицевого счета на <адрес>, открытого наимя Соболева Н.И., а также справкой о составе семьи и выпиской из домовой книги, свидетельствующих о том, что все ответчики зарегистрированыв указанном жилом помещении.

С учетом изложенного, на основании положений статей 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг имеется у всех лиц, зарегистрированных в квартире.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, пунктов 6, 7 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, устанавливающих, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг и запрещающих возможность отказа в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, проживание ответчика в жилом помещении и потребление тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения влечет обязанность внесения платы за потребленную тепловую энергию.

О наличии задолженности за отопление и горячее водоснабжение свидетельствует расчет.

Доказательств оплаты задолженности ответчики не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют права и должны нести обязанности по содержанию помещения, в том числе - по оплате жилья и коммунальных услуг. Ими не были представлены доказательства уплаты задолженности за теплоснабжение за указанный истцом период; расчет указанной истцом задолженности фактически не оспорен; иного расчета суду не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, тарифами, утвержденными комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований, чтобы усомниться в правильности произведенного расчета задолженности.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию, что не оспаривается ответчиками.

Каких-либо претензий от ответчиков по предоставлению коммунальной услуги в адрес истца не поступало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, начисление платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведено по нормативам потребления, исходя из количества проживающих в квартире лиц, в соответствии с установленными тарифами, оснований к перерасчету задолженности не имеется, так как в спорный период срок поверки приборов учета истек.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Так как ОДПУ тепловой энергии в жилом доме ответчиков отсутствует, расчет платы за отопление потребителям данного дома определяется, согласно пункту 42.1 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг, по формуле 2 (4) приложения № 2 к Правилам, исходя из действующего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, по тарифам, утвержденным комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, равномерно в течение календарного года по установленной формуле.

05 марта 2022г. мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Соболева Н.И., Соболева Д.Н. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, которая за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. составила 12469,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 30 марта 2022 г. судебный приказ по делу № 2-315/2022/10 отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Произведенный истцом расчет платы за потребленную тепловую энергию судом проверен, признается правильными. Расчет произведен в соответствии с документами, устанавливающими тарифы оплаты указанных коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, срок поверки индивидуального внутриквартирного прибора учета потребления горячей воды истек 1 февраля 2018 г.

С октября 2017 г. по январь 2018 г.истец осуществлял предварительное уведомление ответчиков о предстоящем истечении поверочного периода, размещая текст уведомления в Едином платежном документе. Ответчики не обеспечили поверку индивидуального прибора учета, в связи, с чем у истца отсутствовали правовые основания производить начисления по показаниям прибора учета.

С февраля 2021 года начисляются повышающие коэффициенты тем собственникам, у кого не установлены приборы учета, согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344. В квартире ответчика отсутствуют приборы учета. Поэтому, применены повышающие коэффициенты. Так, с февраля 2021 по июнь 2021 - 1,5.

5 июля 2021 г. ответчиками была произведена замена прибора учета, а не его поверка.

Судебным инстанциям ответчиками не представлено доказательств наличия оснований для расчета задолженности по горячей воде иным образом, обращения к истцу с просьбой о проведении поверки прибора учета в спорный период и о том, что он принят в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения (пункт 81 указанного Постановления Правительства). Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанные выводы также содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из положений названного Федерального закона (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет истца о взыскании с ответчиков задолженности, составленный исходя из нормативов потребления в расчете на двух зарегистрированных в спорный период человек, основан на законе.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2021 по декабрь 2021г. в размере 12469,15 руб., пени за просрочку платежей 774,29 рублей и судебных расходов в сумме 529,74 руб.

Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов мирового суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела ответчиками, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом иное толкование ответчиками норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 04 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Соболеву Николаю Ивановичу, Соболеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода.

Мотивированный текст

апелляционного определения

составлен 08.02.2023

Судья Е.Н. Мальцева