Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2022 ~ М-3050/2022 от 05.08.2022

16RS0036-01-2022-005629-12 дело № 2-3028/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Базарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Базарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на 241796,41 руб. на 48 мес. под 13,2% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов для приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 232945,15 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 138 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11529,45 руб., расходы по оплате экспертизы 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25 мая 2021года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 241796,41 руб. на срок 48 мес. под 13,2% годовых.

Поскольку Базаров А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность. Задолженность составила 232945,15 руб., из которых просроченный основной долг – 213797,41 руб., просроченные проценты – 13009,24 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2362,50 руб., 3776 руб. страховая премия.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены - неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку по состоянию на дату разрешения спора заемщик имел просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредиту в размере 232945,15 рубля, согласно отчета № <данные изъяты> об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 138 000 рублей, сумма неисполненного обязательства – более 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности Базарова А.В. по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценочной экспертизы в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11529,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Базарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Базарова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 232 945 (двести тридцать две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 15 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11529,45руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 25 мая 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: