Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-979/2023 ~ М-881/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-979/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001269-12

                                                  РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

                                                    (заочное)

23 августа 2023 года                                                                                город Железноводск

      Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 117 000 рублей, на срок 1462 дня, с процентной ставкой 11,9 % годовых.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

      Во исполнение договора ФИО1 открыл заемщику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 117000 рублей, зачислив их на указанный счет. Договорные обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 175232,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

       На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 175 232 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 рублей 64 копейки.

      В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       Из представленных суду документов: заявления, анкеты, условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 117 000 рублей, на срок 1462 дня, с процентной ставкой 11,9 % годовых.

      Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

     То обстоятельство, что ФИО1 были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 232 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля 32 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

     Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору.

      Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

     Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

      Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору о карте и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

      Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2

        В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 4704 рубля 64 копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 232 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 64 копейки.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья                                                                                                             ФИО6

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.