Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2021 от 08.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-013934-50

Дело №12-192/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики КомиШибакова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 октября 2021 года жалобулица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ульнырова Василия Александровичана постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №...
от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ульныров В.А.обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием к этому послужило то, что**.**.** в ... по адресу:
по адресу ..., водитель транспортного средства марки КИА CD (CEED), государственный регистрационный знак **.**.**, собственником которого являетсяУльныров В.А., нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью ... при разрешенной ....

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба Ульнырова В.А. на приведенное постановление и приложенные к ней материалы переданы по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В обоснование жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Ульныровым В.А. указано, что в приведенные в постановлении №... от **.**.** дату, время и место совершения административного правонарушения, автомобиль КИА CD (CEED), VIN №..., имел государственный регистрационный знак Е652АМ11, и находился в пользовании Ульнырова М.В., допущенного к управлению на основании полиса ОСАГО. Кто использовал государственный регистрационный знак №... неизвестно, поскольку регистрация данного государственного регистрационного знака прекращена **.**.** предыдущим собственником данного транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ульныров В.А. и должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, участия не принимали, своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в отсутствие ходатайств и заявлений, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела **.**.** в ... по адресу:
по адресу ..., водитель транспортного средства марки КИА CD (CEED), государственный регистрационный знак У682УО750, собственником (владельцем) которого является Ульныров В.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Трафик-Сканер-СМ2», со сроком действия поверки до **.**.**.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** Ульныров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

В то же время из представленных Ульныровым В.А. в материалы дела документов следует, что на основании договора лизинга №..., заключенного **.**.** между ним и ООО «Автолизинг», предмет лизинга - транспортное средство КИА CD (CEED), VIN №..., не состоящее на учете в органах ГИБДД, передано Ульнырову В.А. **.**.** по акту приема-передачи.

**.**.** регистрация транспортного средства марки КИА CD (CEED), VIN №..., с регистрационным знаком У682УО750, прекращена.

Ульныровым В.А. **.**.**, то есть в установленные законом 10 суток с момента приобретения права собственности, транспортное средство марки №..., поставлено на государственный учет, ему присвоен государственный регистрационный знак №... выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №....

**.**.** Ульныровым В.А. заключен договор обязательного страхования транспортного средства (сроком действия с **.**.** по **.**.**) и выдан полис ОСАГО №..., согласно которому к управлению автомобилем допущен только Ульныров М.В.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем КИА CD (CEED) пользовался Ульныров М.В., транспортное средство КИА CD (CEED) с государственным регистрационным знаком №... в пользовании Ульнырова В.А. не находилось.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения Ульнырова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении Ульнырова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ульнырова В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобуУльнырова Василия Александровича удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении Ульнырова Василия Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульнырова Василия Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Шибакова