Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Соболевой Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и Страховым акционерным обществом <данные изъяты> был заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинён вред при использовании транспортного средства. На основании поступившего в адрес РСА от Соболевой Е.А. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от имени РСА были приняты решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 224 151 руб. и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства были перечислены на счет Соболевой Е.А. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Соболева Е.А. обратилась в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с «РСА» невозмещенной части компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. В ходе рассмотрения искового заявления Соболевой Е.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № судом была назначен комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> повреждения, присутствующие на транспортном средстве Соболевой Е.А., не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства также установлены решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, компенсационная выплата в размере 224 151 руб., перечисленная на счет Соболевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решений о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена РСА необоснованно при отсутствии у Соболевой Е.А. оснований на получение компенсационной выплаты. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правовой основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличен стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за с другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбыл из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (ни на правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит не основании. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали. Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение Ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 717 руб. 45 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Соболевой Е.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 226868 руб. 45 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 224151 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2717 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Соболева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1106 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и Страховым акционерным обществом <данные изъяты> был заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а <данные изъяты> от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих (Право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинён вред при использовании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис <данные изъяты> под управлением ФИО10 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Соболевой Е.А., страховой полис ОСАГО отсутствовал. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Е.А. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о произведении компенсационной выплаты (л.д. №), по результатам рассмотрения которого был произведен осмотр поврежденного автомобиля, случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Соболевой Е.А. выплачено 34413 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 189738 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой Соболева Е.А., обратилась к <данные изъяты>. за определением стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 569093 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 410638 руб., стоимость годных остатков – 97105 руб.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Соболева Е.А. обратилась в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании «РСА» невозмещенной части компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. В ходе рассмотрения искового заявления Соболевой Е.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № судом была назначена комплексная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № повреждения, присутствующие на транспортном средстве Соболевой Е.А., не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д№).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. №).

Таким образом, компенсационная выплата в размере 224151 руб., перечисленная Соболевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика по правилам взыскания неосновательного обогащения (л.д. №).

Также, по правилам статьи 395 ГК РФ, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежным средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 224151 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2717 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт 2206 939071) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму задолженности в размере 226868 руб. 45 коп. из которых: 224151 руб. – неосновательное обогащение, 2717 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                    п/п                                              Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: