Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2023 от 30.08.2023

Мировой судья ФИО2

Суд апелляционной инстанции Латыпов Р.Р.

Гражданское дело <Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                               <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску СНТ «Молодость» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования СНТ «Молодость» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени удовлетворены частично.

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, которая определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> (далее – мировой судья) от <Дата обезличена> оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подана копия апелляционной жалобы, которая подписана простой электронной подписью, а на судебном участке отсутствует техническая возможность подачи документов через сервис «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие» в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №220-ФЗ, не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы истцу, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем мировой судья предложил ответчику устранить данные недостатки, предоставив срок до <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО1, не согласившись с определением, обратилась с частной жалобой, указав в основание доводов, что ею устранены недостатки частной жалобы в части представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, сведений о направлении копии апелляционной жалобы истцу. При этом полагает незаконным и необоснованным вывод мирового судьи о не подписании апелляционной жалобы, которая подписана простой электронной подписью в связи с отсутствием технической возможности направления апелляционной жалобы мировому судье посредством сервиса «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», в связи с чем апелляционная жалоба была направлена посредством сервиса «Электронное заказное письмо» на сайте АО «Почта России», в котором сервис идентифицирует пользователя (отправителя) через его личный кабинет на портале «Госуслуги», без присутствия лично в отделении почтовой связи, после чего формируется заказное почтовое отправление, куда в распечатанном виде вкладываются электронные образы документов, удостоверенные АО «Почта России», что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подписана ответчиком.

В связи с чем ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от <Дата обезличена>.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> апелляционная жалоба подписана ответчиком простой электронной подписью и направлена мировому судье посредством использования электронного сервиса АО «Почта России», которым проверена подпись отправителя в 14:41:01 <Дата обезличена>, после чего электронные образы документов (апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока ее подачи) вложены в конверт и направлены мировому судье, получены <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как разъяснено в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба), документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Аналогичные нормы содержатся в Порядке подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который в соответствии с пунктом 3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> применяется при наличии технической возможности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 322 ГПК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», разъяснениями, данными в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полагает, что вывод мирового судьи о подаче ответчиком копии апелляционной жалобы, которая им не подписана, является необоснованным, не основан на законе, поскольку апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока ее подачи поданы ответчиком надлежащим образом посредством электронного документооборота, подписаны простой электронной подписью.

С выводом мирового судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку апелляционная жалоба оставлена без движения при отсутствии недостатков, свидетельствующих о нарушении истцом требований части 3 статьи 322 ГПК РФ.

При этом не влияет на реализацию ответчиком своего процессуального права на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы посредством электронного документооборота отсутствие на судебном участке технической возможности подачи документов через сервис «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», поскольку данная возможность реализована ответчиком путем использования сервиса единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в данной части по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 322 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, гражданское дело направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи от <Дата обезличена> об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение по настоящему гражданскому делу.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий судья:                                    Р.Р. Латыпов

Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.